Дело № 1-132/11
05.12.2011 Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Казакова В.В.,
при секретаре - Проскуряковой В.С., Ключко В.А.,
с участием:
прокурора - Куинджи А.А., Солодовой С.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы Анастасиевка Славянского района Краснодарского края РФ, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 10.03.2006 г. Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам ограничения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,
06.07.2009 г. около 15:00 часов ОСОБА_2, находясь возле магазина «Фани», расположенного по ул. Маршала Геловани, д.1 в г. Севастополе, действуя умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, приобрёл у неустановленного лица особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий объёмом 7 мл за 200 грн. Преступные действия ОСОБА_2 были пресечены сотрудниками милиции, которые 06.07.2009 г. в 17:40 часов ходе проведения его личного досмотра обнаружили и изъяли у него стеклянный флакон с надписью «Перекись водорода», содержащий особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий объёмом 7 мл, массой в перерасчёте на сухое вещество 0,259 гр.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, однако не признал обвинение в части сбыта наркосредства ОСОБА_3 По существу обвинения показал, что он и ОСОБА_3, его сожительница, проживали ІНФОРМАЦІЯ_4. 06.07.09. направились к его маме, на Остряки, примерно в 11:00-12:00. в ОСОБА_1 бухте встретили ОСОБА_4, тот таксист, уговорили того подвезти их. Только они начали отъезжать, увидели их общего знакомого Дмитрия, который предложил им купить наркотик, опий. Он согласился. В машине приобрёл 7 кубов ацетилированного опия за 200 грн. (наркотики покупал исключительно за свои деньги). После задержания наркотик изъяли. Опий ОСОБА_3 вообще не передавал (ОСОБА_3 на тот момент наркотики не употребляла). Их задержали работники ППС и изъяли у них флакон с наркотиками. Ему было выгодно признать свою вину в полном объёме, так как ОСОБА_3 находилась на подписке о невыезде, и ему сказали, что если он не признает вины в полном объёме, то её арестуют.
Обвинение ОСОБА_2 в незаконном приобретении, хранении наркотического средства, кроме показаний самого ОСОБА_2 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что она со ОСОБА_2 знакома, проживала совместно (1-1,5 года). Проживали у неё дома на Северной. В тот день они приехали в город на катере, собирались ехать к маме ОСОБА_2. В Артбухте встретили знакомого - ОСОБА_4, тот «таксовал». Они попросили его отвезти их на Остряки, к дому, где проживала мама ОСОБА_2. Они начали отъезжать, как встретили ещё одного знакомого Дмитрия. Тот попросился поехать с ними, так как ему было по пути. Они его взяли, и когда они ехали, Дмитрий сказал, что у него есть наркотики. Но она отказалась, так как проходила курс лечения, а ОСОБА_2 согласился (она не знала, сколько было опия, но со слов работников милиции ей было известно, что 7 кубов). Потом остановились около магазина «Океан», и ОСОБА_2 попросил её сходить купить шприц. Она согласилась, пошла в аптеку. Когда она вернулась, стояли работники милиции, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были задержаны, Дмитрия не было - убежал. Их задержали, и отвезли в ОСОБА_5 Там они все давали показания. Но те показания которые она давала, не устраивали работников милиции. Через некоторое время, ей стало очень плохо, у неё начали болеть почки, но ей отказались вызвать скорую, сказали что вызовут скорую тогда, когда она даст показания, которые устроят работников милиции. Когда в кабинет привели ОСОБА_2, она лежала на полу из-за сильной боли. Мордвинов, кажется сказал ей, что ОСОБА_2 уже дал признательные показания, и ей надо подписать показания, и её отпустят. Потому как ей было очень плохо, она подписала протокол, который ей дали работники милиции не читая. Наркотики она в то время не употребляла, и лечилась. К тому же ОСОБА_2 ей запрещал.
- оглашенными в порядке ст.306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которых 06.07.2009 года около 13 часов он находился в ОСОБА_6 г. Севастополя, где примерно в это время он там встретил ОСОБА_7, который был совместно со своей девушкой - ОСОБА_3, у которой он сейчас и проживает и совместно с ещё каким-то парнем по имени Дима, которого он ранее никогда не видел. При их встрече ОСОБА_7 попросил отвести их на ОСОБА_8, при этом пообещал заплатить ему деньги, на данное предложение он согласился и они все вчетвером поехали на его автомашине на ОСОБА_8. Приехали они сначала в район «Силаевского» рынка, где он остановился, а в это время ОСОБА_3 ходила в аптеку за шприцами и таблетками «димедрола», после этого они поехали в район ул. Геловани д.1, где остановились в районе магазина «Фани», где прямо в машине ОСОБА_7, как ему показалось начал разбавлять наркотик, при этом он угостил наркотиком ОСОБА_3, и своего знакомого Диму, после этого они оставались в машине, а он пошёл капаться в багажнике машины, и в это время к его машине подъехали сотрудники милиции, которые и задержали их троих: его, ОСОБА_7 и ОСОБА_3, а Димы уже не было, так как он ушёл раньше. После этого их доставили в ОСОБА_5 РОВД для дальнейшего разбирательства, так как у ОСОБА_5 при себе был стеклянный флакон из под перекиси водорода, в котором был ацетилированный опий, который он хотел пробрести у ОСОБА_5. (л.д.31);
- протоколом личного досмотра от 06.07.2009 г., согласно которого у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят флакон объемом 40 мл заполненный на 7 мл жидкостью тёмного цвета (л.д.6).
- заключением экспертов о том, что в результате проведённых исследований установлено, что объект представленный на экспертизу имеет характерный цвет, запах, консистенцию, даёт положительную качественную реакцию на наличие наркотически активных алкалоидов опия; содержит в совеем составе наркотически активные алкалоиды опия: морфин, кодеин, ацетилпроизводное морфина - моноацетилморфин, следовательно, является ацетилированным опием. Таким образом представленное вещество (жидкость во флаконе) объёмом на день исследования 7 мл содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещён - опий (ацетилированный опий). Масса опия (ацетилированного опия) в пересчёте на сухое вещество на день исследования составляет 0,259 г.(л.д.22-23);
По мнению суда, в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_3 наркотическое средство - 1,5 мл ацетилированного опия. Обвинение основывалось на показаниях ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, данных ими в ходе досудебного следствия. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, о том, что сбыл ОСОБА_3 наркотическое средство. Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_3 также не подтвердила свои показания на досудебном следствии о том, что ОСОБА_2 отдал ей 1,5 мл наркотика. У ОСОБА_3 не изымалось какое-либо наркотическое средство, судебно-медицинское освидетельствование ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на предмет их наркотического опьянения в день задержания работниками милиции не проводилось, также не были обнаружены и изъяты медицинские шприцы, которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 могли воспользоваться для употребления наркотических средств.
Таким образом, обвинение ОСОБА_2 о том, что он 06.07.2009 г. около 15 часов около магазина «Фани» сбыл ОСОБА_3 безвозмездно 1,5 мл ацетилированного опия является предположением органа досудебного следствия.
В соответствии со ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, все сомнения по доказанности вины лица толкуются в её пользу.
В связи с этим, по мнению суда, обвинение ОСОБА_2 в том, что он приобрёл наркотическое средство с целью сбыта, и сбыл ОСОБА_3 путём безвозмездной передачи им ацетилированного опия объёмом около 1,5 мл подлежит исключению, как недоказанное.
Действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершённого преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, на учёте у психиатра не состоящего, состоящего на учёте у нарколога с 2008 г. с диагнозом: наркомания, характеризующегося участковым инспектором милиции отрицательно, обстоятельство смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Учитывая, что ОСОБА_2 ранее судим, отрицательную характеристику личности, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое из предусмотренных санкцией ч.1 ст.309 УК Украины наказание в виде лишения свободы. Вместе с этим, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, суд считает возможным не назначать ОСОБА_2 максимальный срок наказания в виде лишения свободы, а ограничиться временем нахождения его в предварительном заключении, которое в соответствии со ст.72 УК Украины приравнивается к лишению свободы день за день (2 года 1 месяц и 18 дней), и считать ОСОБА_2 полностью отбывшим наказание в виде лишения свободы.
По данному делу имеются судебные издержки, затраченные на проведение экспертизы изъятых у ОСОБА_2 наркотических средств в сумме 345,18 грн, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с виновного лица - ОСОБА_2
На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет 1 месяца 18 дней лишения свободы.
Учитывая, что в срок наказания ОСОБА_2 засчитывается время предварительного заключения с момента задержания, то есть с 07.07.09 г. по 25.08.2011 г., то ОСОБА_2 необходимо считать полностью отбывшим назначенное ему наказание по настоящему приговору.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе судебные издержки, затраченные на проведение экспертизы наркотических средств в сумме 345,18 грн.
Вещественные доказательства по делу: флакон с наркотическим средством, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОСОБА_5 УМВД Украины в г. Севастополе - уничтожить.
На приговор в течение пятнадцати суток со дня его оглашения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя.
Председательствующий: - подпись