29.11.2011
Дело № 1/0534/398/2011
29 ноября 2011 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре /ОСОБА_1И./ ОСОБА_2, с участием прокурора /ОСОБА_3В./ ОСОБА_4, рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8 РФ, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, инвалида 3 группы, пенсионера, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,
по ст. 185 ч.3 УК Украины,
27 июня 2011 года, около 22 часов 30 минут ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришли к дому №75 по ул. Сродникова г. Горловки, где через незапертую калитку зашли во двор дома. После чего, через незапертую входную дверь вошли в летнюю кухню, расположенную во дворе дома №75 по ул. Сродникова г. Горловки, откуда, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, вынесли и тайно похитили принадлежащие ОСОБА_8 торговую стенку и торговое оборудование, общей стоимостью 12 000 гривен. Затем ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7А продолжая свои действия, направленные на похищение чужого имущества, через незапертую дверь зашли в дом №75 по ул. Сродникова г. Горловки, откуда вынесли и тайно похитили принадлежащий ОСОБА_8 чугунный отопительный радиатор состоящий из семи секций, стоимостью 350 гривен, затем залезли на чердак, откуда вынесли и тайно похитили 19 металлических труб, стоимостью 570 гривен. После чего с места происшествия скрылись, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 12 920 гривен.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 вину признал полностью и пояснил, что 27 июня 2011 года совместно ОСОБА_6 и ОСОБА_7 распивал спиртное. Ближе к вечеру ОСОБА_6 предложил продать мебель, которая находилась в нежилом доме по ул. Сродникова. Кому принадлежит мебель ОСОБА_6 не знал. Они согласились и пошли на ул. Сродникова к дому № 75. Из летней кухни они вынесли мебель, потом они зашли в дом и вынесли оттуда батарею, после чего с чердака вынесли металлические трубы. Мебель ОСОБА_7 забрал себе, а батарею и трубы они перенесли к нему во двор. На следующий день трубы и батарею он сдал на металл.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 вину признал полностью и пояснил, что 27 июня 2011 года совместно ОСОБА_5 и ОСОБА_7 распивал спиртное. Он рассказал им, что по соседству с ним есть заброшенный дом, где он видел разобранную мебель. Около 22 часов они пошли к этому дому. Из летней кухни вынесли мебель, они с ОСОБА_5 из дома вынесли батарею, после чего поднялись на чердак, откуда вынесли металлические трубы. Мебель ОСОБА_7 забрал себе, а батарею и трубы они перенесли к ОСОБА_5 Двери в доме и летней кухне были незаперты.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 вину признал полностью и пояснил, что 27 июня 2011 года когда он с ОСОБА_6 и ОСОБА_5 рапивал спиртное, ОСОБА_6 предложил пройти к нежилому дому № 75 по ул. Стродникова и посмотреть есть ли там что-нибудь ценное, на что они ОСОБА_5 согласились. В летней кухне, расположенной во дворе этого дома они нашли мебель, в доме батарею, а на чердаке дома трубы. Все это вынесли во двор. Мебель перевез к себе домой, а батарею и трубы отнесли к ОСОБА_5
Установив, правильность понимания подсудимыми и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и хранилище.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, и считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_6, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, и считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_7, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает обстоятельством отягчающим наказание, и считает необходимым назначить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 321 -324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
Признать виновным ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
Признать виновным ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_7 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: торговую стенку, торговое оборудование, 19 металлических труб и чугунную батарею, находящиеся на хранении у ОСОБА_8, оставить ей как законной владелице.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденными в такой же срок со дня получения копии приговора.
Судья Г.Н. Федько