Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
14 грудня 2011 р. № 2-а- 15564/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом
Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
Позивач, Харківський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету України суму 510 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що проведеною прокуратурою перевіркою встановлено, що державними інспекторами територіального управління Головавтоінспекції в Дніпропетровській області, під час перевірки автотранспортного засобу марки ВАЗ, д/н АХ 47- 50 СЕ, що належить ФОП ОСОБА_1, проведеної 01.07.2011 року, встановлено порушення відповідачем вимог абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законом України від 06.04.2011 року, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів і вантажів з порушенням. За даним фактом державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області 01.07.2011 складено акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 042065/1. 22.08.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області області винесено постанову № 129994 про допущені порушення законодавства про автомобільний транспорт і накладено фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 510 грн. Відповідачем у встановлений законодавством строк зазначений штраф не сплачено, у зв'язку з чим було подано даний позов до суду.
У судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Представники Інспекції та ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку передбаченому ст. ст. 33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи думку прокурора, який вважав за необхідне розглядати справу за відсутністю вказаних осіб, суд вважає, що справа підлягає вирішенню на підставі наявних в ній доказів, оскільки з огляду на приписи ст.8 Конституції України недобросовісна правова поведінка представника Інспекції та відповідача, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не може бути перешкодою для відправлення правосуддя.
Вислухавши пояснення прокурора щодо заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Законом України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи.
Згідно вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2011 року під час проведення перевірки автотранспортного засобу марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області встановлено порушення вимог ст. 39, абз.2 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року із змінами, внесеними Законом України від 06.04.2011 року, а саме: надання послуг з перевезень пасажирів і вантажів без оформлення документів.
За даним фактом державним інспектором територіального управління Головавтотрансінспекції в Дніпропетровській області складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №042065/1, з яким ознайомлений та який підписано водієм ОСОБА_1 без зауважень.
22 серпня 2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Харківській області винесено постанову № 129994 про застосування фінансових санкцій за допущені порушення законодавства про автомобільний транспорті, згідно якої ФОП ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності у вигляді фінансової санкції в сумі 510,00 грн.
Копія зазначеної вище постанови отримана ФОП ОСОБА_1 - 31.08. 2011 року.
За змістом, формою та підставами винесення, оглянута судом постанова узгоджується з компетенцією територіального органу Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, встановленою ст.ст.6 і 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” та способом реалізації наданих владних повноважень, який визначений Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (затверджено постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567).
Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15 днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Зазначений вище строк оплати фінансової санкції сплинув. Однак, доказів оплати фінансової санкції або доказів відсутності обов'язку здійснювати її оплату відповідач до суду не надав.
Головна державна інспекція на автомобільному транспорті є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного бюджету. Штрафи, які накладаються на порушників законодавства про автомобільний транспорт стягуються в дохід держави.
За таких обставин, вимога про стягнення заборгованості по оплаті постанови від 22.08.2011 року № 129994 підлягає задоволенню, бо доведена матеріалами справи.
При цьому, суд погоджується з тим, що наведені заступником прокурора у позові мотиви представництва інтересів Держави узгоджуються зі ст.121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” і є достатніми для захисту її інтересів шляхом вчинення процесуальної дії по зверненню до суду.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8 - 14, 71, 86,159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується в особі: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про примусове стягнення штрафу - задовольнити.
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в дохід Державного бюджету у розмірі 510 (п'ятсот десять гривен) грн., штраф на р/р 31114106700005 УДК у Комінтернівському районі м. Харкова, код 24134589, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.В. Панченко