Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
08 грудня 2011 р. № 2-а- 14540/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Лук'яненко М.О.,
при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС" стягнення суми,
< Текст >
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»4420,00 грн. заборгованості по оплаті штрафних (фінансових) санкцій згідно з рішенням від 04.12.2008р. №0013962301.
В обґрунтування заявлених вимог указував, що ДПІ, розглянувши акт від 13.11.2008р. №0404030233, на підставі норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»винесла рішення від 04.12.2008р. №0013962301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4420,00 грн. Вказане рішення є чинним, однак ТОВ фірма «ХІС»його владні приписи в частині оплати штрафу не виконані, внаслідок чого утворилась спірна сума заборгованості.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вважав його необґрунтованим і безпідставні, оскільки на даний час рішення від 04.12.2008р. №0013962301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4420,00 грн. скасовано постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 року залишена без змін. А отже рішення про застосування штрафних санкцій, за яким позивач просить стягнути вказану суму, на даний час не діє. Просила відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ХІС»пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з ідентифікаційним кодом 24472040, має правовий статус юридичної особи, на обліку як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) знаходиться в ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова.
З матеріалів справи вбачається, що вимоги позову ґрунтуються на рішенні від 04.12.2008р. №0013962301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4420,00 грн., яке було винесено ДПІ на підставі п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і не було оплачено відповідачем.
Спірне рішення винесено на підставі акту перевірки від 13.11.2008р. №0404030233, з якого вбачається, що фактичною підставою для застосування спірної суми штрафу слугував висновок податкового органу про порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати у кількості 13 штук), які не зареєстровані, неопломбовані у встановленому порядку та непереведені у фіскальний режим роботи.
Згідно зі ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.
Суд зазначає, що з положень зазначеної норми закону слідує, що автомат з продажу товарів (послуг) дійсно може бути віднесений до реєстраторів розрахункових операцій проте лише за умови його відповідності встановленим вимогам щодо реалізації фіскальних функцій.
Статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»визначено, що фіскальні функції - здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти;
За визначенням все тієї ж ст. 2 згаданого закону фіскальною пам'яттю є запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою.
Гральні автомати серії ВИ-Х використовувались ТОВ фірма «ХІС»на підставі договору оренди №7 від 01.01.2008 року та акту приймання-передачі до цього договору від 01.01.2008 року (а.с. 102 -103). Тобто, передача даної техніки та введення її в експлуатацію відбулося до моменту, з якого у суб'єктів господарювання виникли правові підстави для використання комп'ютерно -касової системи «фіскал».
Крім того, підприємством відповідача питання щодо сумісності гральних автоматів серії ВИ-Х, що використовувались відповідачем для надання послуг у сфері грального бізнесу на момент перевірки 13.11.2008 року за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 6, з'ясовувалось безпосередньо з виробником даної техніки. У відповідь на звернення ТОВ фірма «ХІС»виробник гральних автоматів ТОВ PLUS»вказало, що конструкція грального автомату не розрахована на взаємодію зі зйомними блоками фіскальної пам'яті, в тому числі і з системою «Фіскал». (а.с.100 -101).
Суд звертає увагу на те, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2009 року у справі №2а-41138/09/2010 позов ТОВ фірма «ХІС»до ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова було задоволено, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013962301 від 04.12.2008 року скасовано.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2010 року зазначена постанова була залишена без змін.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З огляду на положення цієї норми для особи, які брала участь у попередній судовій справі, встановлені при її розгляді обставини мають обов'язковий характер. Відповідні факти для даної особи є преюдиційними, оскільки вони були встановлені щодо неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Оскільки, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013962301 від 04.12.2008 року, за яким позивач просить стягнути вказану суму, на день розгляду даної справи скасовано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ХІС" стягнення суми - відмовити в повному обсязі. < Текст > < Сума задоволення > < Текст >
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя М.О.Лук'яненко
Повний текст постанови виготовлено 13 грудня 2011 року.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в матеріалах справи. Постанова не набрала законної сили.< Список >
Суддя М. О. Лук'яненко секретар В.С. Гайворонський< Список >