22 червня 2006 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Балюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 17 листопада 2005 року та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Сімферопольське вище професійне училище електронного і промислового обладнання» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення,
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 17 листопада 2005 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2006 року, ОСОБА_1 відмовлено у позові до Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Сімферопольське вище професійне училище електронного і промислового обладнання» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення.
На зазначені рішення надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення її позову, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Оскільки оскаржувані рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського професійно-технічного учбового закладу «Сімферопольське вище професійне училище електронного і промислового обладнання» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги на оздоровлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Верховного Суду України М.І. Балюк