Справа №4-38/2011
Іменем України
21 жовтня 2011 року Горохівський районний суд Волинської області
під головуванням -судді Адамчук Г.М.,
при секретарі -- ОСОБА_1,
з участю:
прокурора -- ОСОБА_2,
підозрюваної -- ОСОБА_3,
захисника -- ОСОБА_4,
розглянувши подання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Берестечко, вул.Козацька, 33, Горохівського району, громадянки України, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої,--
встановив:
ОСОБА_3 підозрюється у тому, що в ніч на 12.10.2011 року в м.Берестечко по вул.Козацькій, 33, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом нанесення ударів дерев'яною щіткою по голові та тілу, умисно протиправно заподіяла смерть жителю ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.
13 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
13.10.2011 року слідчим відділенням Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.115 КПК України.
У поданні вказується на те, що вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії особливо тяжких, по місцю проживання характеризується негативно, може ухилитися від слідства та суду.
Заслухавши пояснення підозрюваної та захисника, які заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, думку прокурора про необхідність взяття під варту ОСОБА_3, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання безпідставне та до задоволення не підлягає.
Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 раніше не судима, її вік, має постійне місце проживання, хоча ніде не працює, займається випадковими заробітками, будь-яких доказів того, що вона ухилялася від явки до слідчого, буде впливати на хід досудового слідства по справі не здобуто, ОСОБА_3 в суді зобов'язується з'являтись до слідчого та суду на першу вимогу, суд вважає, що в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід відмовити та обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165-1, 165-2 КПК України, суд --
постановив:
У задоволенні подання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Берестечко, вул.Козацька, 33, Горохівського району, громадянки України, непрацюючої, розлученої, раніше не судимої, запобіжний захід -підписку про невиїзд, зобов'язавши не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого.
Звільнити ОСОБА_3 з-під варти з залу суду негайно.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя Г.М. Адамчук