Рішення від 10.05.2011 по справі 2-1521/11

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 2-1521/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А. при секретарі - Сухіні Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ в натурі спільного майна та припинення спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у якому просить суд поділити в натурі станцію технічного обслуговування, розташовану по вул. Ветеранів, 8 «г» в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, виділивши йому у власність ремонтну майстерню станції технічного обслуговування, яка складається з майстерні під літ. «Д», прибудови під літ. «Д1», вбиральні під літ. «З», вбиральні під літ. «И», розташовану по вул. Ветеранів, 8 «к» в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, посилаючись на неможливість вирішення даного спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_10 підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до суду не з'явилися, хоч про час і місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 18 лютого 2000 року, посвідченого ОСОБА_11, приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріального округу, реєстровий № 205, ОСОБА_1 є власником 19/100 частин станції технічного обслуговування, що знаходиться в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області по вул. Леніна (нині Ветеранів) під № 5, які складаються з ремонтної майстерні під літ. «Д».

Право власності зареєстровано за ОСОБА_1 в КП «Комінтернівське БТІ» 24 квітня 2009 року, запис у реєстрову книгу № 60 за реєстровим № 3.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 березня 2009 року за позивачем визнано право приватної власності на прибудову під літ. «Д1», вбиральню під літ. «З» та вбиральню під літ. «И», розташовані за тією ж адресою.

Співвласниками інших частин станції технічного обслуговування є відповідачі.

ОСОБА_1, як власник 19/100 частин майстерні технічного обслуговування, що знаходиться в с. Крижанівка по вул. Ветеранів, 8 «г», відокремив належні йому ремонтну майстерню під літ. «Д», прибудову під літ. «Д1», вбиральню під літ. «З», вбиральню під літ. «И».

18 січня 2010 року на підставі рішення Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0147 га, що розташована по вул. Ветеранів, 8 «г».

Рішенням виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області № 184 від 23 червня 2010 року, майстерні технічного обслуговування, яка розташована по вул. Ветеранів (колишня Леніна), надано юридичну адресу: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул. Ветеранів, 8 «к».

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками, право спільної часткової власності на нього припиняється.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 182, 316, 331, 356, 358, 364, 367,375, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Поділити в натурі станцію технічного обслуговування, розташовану по вул. Ветеранів, 8 «г» в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Виділити у власність ОСОБА_1 ремонтну майстерню станції технічного обслуговування, яка складається з майстерні під літ. «Д», прибудови під літ. «Д1», вбиральні під літ. «З», вбиральні під літ. «И», розташовану по вул. Ветеранів, 8 «к» в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області.

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на станцію технічного обслуговування, розташовану по вул. Ветеранів, 8 «г» в с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області - припинити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що прийняв його, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_12

Попередній документ
20224923
Наступний документ
20224925
Інформація про рішення:
№ рішення: 20224924
№ справи: 2-1521/11
Дата рішення: 10.05.2011
Дата публікації: 07.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.06.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.06.2011
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
22.08.2023 16:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
25.09.2023 11:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
11.10.2023 12:30 Харківський апеляційний суд
02.11.2023 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
12.12.2023 14:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
02.04.2024 10:30 Харківський апеляційний суд
23.04.2024 14:15 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРЛАКА І В
ВАСИЛЬЧУК ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ОМЕЛЬЧЕНКО КАТЕРИНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКА І В
ВАСИЛЬЧУК ЛЮДМИЛА ЙОСИПІВНА
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КУРУС РУСЛАНА ІВАНІВНА
ОСТАПЧУК Л В
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
СМИРНОВ В'ЯЧЕСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
відповідач:
Барвіцький Володимир Миколайович
Гвоздь Олег Михайлович
Леоненко Русл. Олек.
Павлюк Олександр Петрович
Плігун В`ячеслав Анатолійович
Польчій Богдан Петрович
Юревич Євгеній Васильович
позивач:
Барвіцька Галина Миколаївна
Гвоздь Юлія Іванівна
Павлюк Тетяна Миколаївна
ПАТ "Райфайзен банк Аваль"
ПАТ "Райфайзен банк"
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
ПАТ"Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Польчій Наталія Юріївна
Турбал Світлана Михайлівна
боржник:
Леоненко Руслан Олександрович
заінтересована особа:
Шевченківський ВДВС м. Харків ГТУЮ Хо
Шевченківський ВДВС м. Харуів ГТУЮ у Харківській області
заявник:
Осіпчук Радмила Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП"
представник боржника:
Коренцов Олександр Іванович - представник Леоненка Р.О.
представник заявника:
Коренцов Олександр Іванович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ Ю М
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ