15 листопада 2011 р. Справа № 0670/7296/11
Категорія 5.1.1
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого: судді Черняхович І.Е.,
при секретарі Любась Т.М.,
розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду Відкритого акціонерного товариства "Попільнячнський райогрохім" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Горука В.А. у адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Попільнянський райагрохім" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Горука В.А. до Державного реєстратора Попільнянської районної державної адміністрації, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" про визнання протиправним та скасування запису № 12971050001000025 від 28.09.2004 р, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати протиправним та скасувати запис № 12971050001000025 від 28 вересня 2004 року Державного реєстратора Попільнянської районної державної адміністрації Ярош А.В., внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію нової редакції статуту дочірнього підприємства "Попільнянський агрозахист" товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", зобов'язати Державного реєстратора скасувати вказаний запис та внести відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про дочірнє підприємство "Попільнянський агрозахист" ВАТ "Попільнянський райогрохім".
Відповідно до статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку звернення до суду. Пояснив, що на підставі рішення загальних зборів ВАТ "Попільнінський райогрохім" , які відбулися 23 травня 2003 року, Попільнянською районною державною адміністрацією зареєстроване дочірнє підприємство "Попільнянський агрозахист" ВАТ Попільнянський райогрохім". Утворення вказаного дочірнього підприємства дало можливість замінити власника дочірнього підприємства ВАТ "Попільнянський райагрохім" та ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" шляхом внесення змін до статуту, які були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осі та фізичних осіб-підприємців 28 вересня 2004 року. Позивач зазначає, що про порушене право дізнався лише в грудні 2010 року, отримавши ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2010 року у справі за заявою ДПІ у Попільнянському районі до боржника - ВАТ Попільнянський райагрохім" про визнання банкрутом.
Відповідач по справі - державний реєстратор Попільнянської районної державної адміністрації та представник третьої особи ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" проти поновлення строку звернення до суду заперечували. Пояснили, що запис про державну реєстрацію нової редакції статуту ДП "Попільнянський агрозахист" ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" - до Єдиного державного реєстру внесено в вересні 2004 року.
Судом безспірно встановлено, що про даний факт позивачу стало відомо з листа № 15 від 03 березня 2008 року Державного реєстратора Попільнянської РДА. Вказаним листом відповідач повідомив позивача, що, зокрема, ВАТ "Попільнянський агрохім" не являється засновником ДП "Попільнянський агрозахист". З запитом щодо отримання витягу або довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців представник позивача до державного реєстратора не звертався, хоча відповідно до повноважень, наданих представнику позивача як арбітражному керуючому - мав право це робити.
За таких обставин суд приходить до висновку, що представник позивача по справі -ВАТ "Попільнянський райагрохім" в особі арбітражного керуючого Горука В.А. дізнався про порушене право в березні 2008 року, проте жодних дій на його відновлення не вчинив.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя І.Е.Черняхович
15.11.2011