дело № 1-256/2011
29 августа 2011 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи Панченко Е.А.,
при секретаре Лысенко Л.Н.,
с участием прокурора Ющишина А.М.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдееве Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего неофициально, ранее не судимого в порядке ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_2 15 мая 2011 года в дневное время (точного времени в ходе до судебного следствия не установлено), находясь в гостях у ранее ему знакомого ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5., во время совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа из шкатулки, стоящей на трельяже в прихожей дома, умышленно, тайно похитил золотой крестик весом 2,56г стоимостью 1 024 гривны, золотую цепочку весом 4,28г стоимостью 1 712 гривен, а из шкатулки, стоящей на полу в спальне, - золотой крестик весом 2,38г стоимостью 952 гривны, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3 688 гривен.
В совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, показал, что около полугода назад он познакомился с ОСОБА_3, они вместе работали в магазине «Садолин», расположенном по ул.Ленина в г.Авдеевке Донецкой области, с момента знакомства они стали поддерживать товарищеские отношения. 15 мая 2011 года около 06-07 часов (точное время назвать затрудняется) он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и пригласил к себе в гости, чтобы совместно употребить спиртное. Он ответил согласием и сразу же направился домой к ОСОБА_3 по адресу: Донецкая область, г.Авдеевка, переулок Стрелковый, д.9-а. ОСОБА_3 находился дома один. На протяжении дня они употребляли спиртные напитки, сидя за столиком, который находится во дворе. Около 15-16 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел в дом спать. Он же остался сидеть за столиком и продолжал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ему захотелось есть, и он решил зайти в дом за продуктами. Войдя в дом и пройдя в прихожую, он увидел в ней трельяж с зеркалом, на котором стояла парфюмерная шкатулка, он решил посмотреть, что в ней находится, открыв ее, он увидел золотую цепочку и один золотой крестик. В это время у него возник умысел, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 спит, похитить вышеуказанные золотые изделия, чтобы в дальнейшем заложить их в ломбард и выручить за них деньги. Убедившись в том, что ОСОБА_3 в это время спит в спальне, достал из шкатулки цепочку и золотой крестик и, положив их в правый карман своих брюк-джинсов, направился в дальнюю спальню, где на полу увидел вторую шкатулку. Открыв ее, он увидел там второй золотой крестик, внешне он был аналогичен первому. Забрав данный крестик, он положил его в карман своих брюк-джинсов и покинул территорию домовладения, в котором проживает ОСОБА_3 Выйдя из дома ОСОБА_3, он направился к себе домой. 16 мая 2011 года около 09 часов, взяв дома свой паспорт с целью реализации похищенных при изложенных обстоятельствах золотых изделий, он направился в ломбард, расположенный на первом этаже ТЦ «БУМ», где заложил золотую цепочку и два крестика, принадлежащие ОСОБА_3, предоставив паспорт, удостоверяющий его личность. Сейчас вину свою осознал, в содеянном раскаивается.
От вызова свидетелей, а также исследования других материалов дела, подсудимый ОСОБА_2 отказался, так как данные доказательства им не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины, с учетом отказа подсудимого от вызова свидетелей и исследования доказательств, суд считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
Суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст.185 УК Украины, так как он действительно совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который является ранее не судимым в порядке ст.89 УК Украины, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врача-нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями. На основании чего в ходе досудебного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (акт № 753 от 20.07.2011г.), на основании выводов которой ОСОБА_2 обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности, как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими, в момент совершения инкриминируемого правонарушения, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается, хроническим алкоголизмом не страдает и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, осознание вины; отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо избрать наказание в виде общественных работ.
Вещественные доказательства по делу: два золотых крестика и золотая цепочка, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, подлежат оставлению ему по принадлежности.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, и подвергнуть наказанию в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.
Избранную в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: два золотых крестика и золотая цепочка, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3, - оставить ОСОБА_3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: