№ 1-117/11
Іменем України
25 жовтня 2011 р. Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю прокурора - Ільчук Т.С.
потерпілого -ОСОБА_1
представника цивільного позивача -ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, судимого 23.09.2011 року Млинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
18 червня 2011 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3, перебуваючи на лузі поблизу господарства ОСОБА_1 в с.Смордава Млинівського району Рівненської області, під час конфлікту, який переріс у бійку, на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому удар рукою в обличчя, від якого той впав на землю. Після чого наніс йому ще приблизно 3-4 удари ногою в область лівої половини грудної клітки, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-9 ребер зліва, які за критерієм довготривалого розладу здоров”я належать до середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та показав, що в 18 червня 2011 року на лузі поблизу господарства ОСОБА_1 в с.Смордава Млинівського району Рівненської області, під час конфлікту, наніс останньому удар рукою в обличчя, від якого той впав на землю. Після чого наніс йому ще приблизно 3-4 удари ногою в грудну клітку. Розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_1 показав, що претензій до ОСОБА_3 немає, просить не застосовувати до нього суворої міри покарання.
За згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудного, потерпілого, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу підсудного.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України -умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров”я.
Оскільки підсудний ОСОБА_318 червня 2011 року на лузі поблизу господарства ОСОБА_1 в с.Смордава Млинівського району Рівненської області, під час конфлікту, наніс останньому удар рукою в обличчя та 3-4 удари ногою в грудну клітку, заподіявши середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, судимий, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття, сприяяня розкриттю злочину, що суд рахує обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Стаття 122 ч.1 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_3, передбачає виправні роботи на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України.
Суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України -звільнення від відбування покарання з випробуванням і виконання певних обов”язків згідно ст.76 КК України. Такий висновок суду грунтується на тому, що, не дивлячись на те, що вчинений підсудним ОСОБА_3 злочин посягає на злочини проти життя та здоров”я особи та відноситься до злочинів середньої тяжкості, злочинні дії ОСОБА_3 не потягли тяжких наслідків. На думку суду всі вказані вище обставини та обставини, які пом»якшують покарання істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності дає підставу суду зробити висновок про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням. Крім того суд враховує і думку прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання підсудного в умовах сьогодення можливе без ізоляції від суспільства та думку потерпілого, котрий не настоює на суворій мірі покарання
Суд вважає, що призначення такого покарання підсудному буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Як встановлено судом, 23.09.2011 року ОСОБА_3 був засуджений Млинівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Млинівського районного суду від 23.09.2011 року більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов»язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
С У Д Д Я: ОСОБА_4 Е С Ь К О В