Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Прокурор звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій просив встановити, що в період з 1 липня 1971 року по 19 грудня 2000 року ОСОБА_1 дійсно працював повний робочий день ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане рішення суду йому необхідне для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах. В обгрунтування заяви прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 наказом НОМЕР_1 від 1 липня 1971 року був прийнятий на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 тресту “Черкасиспецсільгоспмонтаж» і працював на цій посаді до 19 грудня 2000 року. Оскільки керівництво ВАТ »Шполянська СПМК» як правонаступник колишнього ПМК-3 відмовляє у видачі йому відповідної довідки, мотивуючи тим, що він працював деякий час газозварювальником, а відділення пенсійного фонду у Шполянському районі без відповідних документів не має можливості призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах просив задовольнити заяву.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 13 квітня 2004 року заяву прокурора Шполянського району задоволено.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 червня 2004 року зазначене рішення скасовано, а заяву прокурора Шполянського району в інтересах ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених ст. 255 ЦПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 3 червня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.