21 червня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Охрімчук Л.І., Лихути Л.М., Сеніна Ю.Л., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Маяк», дочірнього підприємства “Сумський облавтодор» в особі філії “Тростянецький райавтодор», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду від 19 травня 2003 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2004 року,
У липні 2002 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Маяк», дочірнього підприємства “Сумський облавтодор» в особі філії “Тростянецький райавтодор», третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У позовній заяві вказував, що 18 березня 2002 року з вини ОСОБА_2, який керував легковим автомобілем марки “ІНФОРМАЦІЯ_1» державний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано механічні пошкодження автомобілю марки “ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номер НОМЕР_2, власником якого він є.
Просив стягнути з відповідача в його користь 9364 грн. 56 коп . матеріальної і 5000 грон. моральної шкоди.
Рішенням Тростянецького районного суду від 19 травня 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2004 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 в його користь 9364 грн. 56 коп. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.
Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні касаційної скарги.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 03 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2004 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
Л.І. Охрімчук
Л.М. Лихута Ю.Л. Сенін