Справа №22а-5968/08 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку - 61 інстанції - Семененко Я.В.
(справа №2-а 187/07)
26 червня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Мартиненка О.В. (доповідач),
суддів - Поплавського В.Ю., Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання - Фірсік Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2007 року по справі №2а-187/07 за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2007 року позовні вимоги задоволено повністю.
Третя особа - головне управління Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 22 березня 2007 року подала на пошту заяву про апеляційне оскарження, яка була зареєстрована судом 28 березня 2007 року та 18 квітня 2007 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на постанову суду від 14 березня 2007 року по даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2008 року апеляційна скарга залишена без розгляду.
20 травня 2008 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстрована апеляційна скарга управління Пенсійний фонд України в Дніпропетровській області та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 14 березня 2007 року по даній справі.
В клопотанні заявник зазначає, що не мав можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду в строк, встановлений ч.4 ст.186 КАС України, оскільки він не приймав участі у справі, а про винесену постанову дізнався лише після перевірки пенсійних справ.
З зазначених підстав заявник просить суд поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2007р. у судовому засіданні відбулося оголошення постанови за участю представника заявника (а.с.17-23).
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Доводи заявника, викладені в заяві на обґрунтування причин пропуску процесуального строку не заслуговують на увагу і за висновками колегії суддів не є поважними, а тому у відповідності з ч.1 ст.102 КАС України, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -
У задоволені клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2007 року по справі №2а-187/07 - відмовити, залишивши апеляційну скаргу без розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Головуючий:
Судді: