14 липня 2008 року м.Львів
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Шавеля Р.М.,
суддів Пліша М.А. та Заверухи О.Б.,
при секретарі - Романишин О.Р.,
з участю осіб, які взяли участь у справі:
пред-ків позивача - Морозюка М.В., довіреність № 58 від 08.07.2008р.,
Хіміча В.П., довіреність № 59 від 08.07.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької обл. від 11.12.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства /ВАТ/ «Чернівцінафтопродукт» до Державної податкової інспекції /ДПІ/ у м.Чернівці про визнання недійсною податкової вимоги, -
в с т а н о в и л а:o:p>/o:p>
15.09.2004р. позивач ВАТ «Чернівцінафтопродукт»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною першу податкову вимогу ДПІ у м.Чернівці № 1/352 від 02.09.2004р. про сплату суми податкового боргу з податку на додану вартість, податку з доходів найманих працівників та земельного податку на загальну суму 909275 грн. 30 коп. (а.с.3-4).
Постановою господарського суду Чернівецької обл. від 11.12.2007р.заявлений позов задоволено; визнано недійсною першу податкову вимогу ДПІ у м.Чернівці № 1/352 від 02.09.2004р., якою визначено позивачу суму податкового боргу в розмірі 909275 грн. 30 коп.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 03 грн. 40 коп. судового збору (а.с.26-27).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ДПІ у м.Чернівці, яка покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить постанову господарського суду скасувати та винести нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.
Вказує, що при оскарженні платником податків до суду суми податкового зобов'язання (у разі незастосування або закінчення платником податків процедури апеляційного узгодження податкових зобов'язань, передбаченої підпунктами 5.2.2 - 5.2.4 статті 5 Закону № 2181), нарахованого податковим органом, таке зобов'язання вважається неузгодженим до вирішення справи адміністративним судом в апеляційній інстанції та прийняття відповідного рішення. Однак при оскарженні платником податків до суду суми податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, несплаченого після спливу десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення) такий борг не може вважатись неузгодженим податковим зобов'язанням.
Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що перша податкова вимога № 1/352 від 02.09.2004р. направлена платнику податків у відповідності до норм чинного законодавства (а.с.30-31).
Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення представників позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у м.Чернівці проведено комплексну планову документальну перевірку позивача по дотриманню чинного законодавства щодо нарахування та сплати податків, по результатам якої складено Акт перевірки № 4015/379/23-1/0336261 від 12.08.2004р.
На підставі вказаного Акта ДПІ у м.Чернівці прийняла податкові повідомлення-рішення № 0011962320/0 від 17.08.2004р. та № 0011952320/0 від 17.08.2004р. про визначення податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 662114 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 662114 грн., а також податкових зобов'язань по платі за землю в розмірі 6245 грн. та штрафних санкцій на суму 3122 грн. 50 коп. Вказані податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці отримані позивачем 21.08.2004р.
Ухвалою господарського суду Чернівецької обл. від 30.08.2004р. відкрито провадження у справі за позовом ВАТ «Чернівцінафтопродукт» про визнання недійсними вказаних податкових повідомлень-рішень (а.с.10).
13.09.2004р. на адресу позивача надійшла перша податкова вимога № 1/352 від 02.09.2004р., згідно якої податковим органом визначено станом на 06.09.2004р. податковий борг за узгодженими податковими зобов'язаннями в розмірі 909275 грн. (а.с.7, 8).
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.10.2004р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2005р., позов ВАТ «Чернівцінафтопродукт» задоволено; визнані недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернівці № 0011962320/0 від 17.08.2004р. та № 0011952320/0 від 17.08.2004р.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2006р. в даній справі рішення господарського суду Чернівецької області від 29.10.2004р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2005р. залишено без змін (а.с.17-19).
Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до абз.5 пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181 від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття ним відповідного рішення.
З урахуванням наведеного, прийняття відповідачем та надіслання позивачу оскаржуваної першої податкової вимоги є порушенням вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а тому така підлягає визнанню недійсною.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, наведені в його апеляційній скарзі, оскільки такі суперечать вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», при цьому в обґрунтування апеляційних вимог останнім не представлено доказів оскарження в судовому порядку спірних податкових повідомлень-рішень після спливу десятиденного строку від дня їх отримання, через що доводи про узгодженість податкового зобов'язання є безпідставними.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову господарського суду Чернівецької обл. від 11.12.2007р. залишити без задоволення, а згадану постанову господарського суду - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Шавель Р.М.
Судді: Пліш М.А.
Заверуха О.Б.