Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 9 грудня 2003 року йому було відмовлено у особистому прийомі начальником сервісного центру Харківської дирекції ВАТ “Укртелеком», від якого він хотів отримати інформацію про розмір оплати за послуги з електрозв'язку. Просив стягнути з відповідача 6000 грн. моральної шкоди за порушення його прав споживача в зв'язку з невиконанням п.6.2. Договору НОМЕР_1 від 2 листопада 2000 року про надання послуг електрозв'язку.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 лютого 2004 року скарга ОСОБА_1 повернута йому як неподана на підставі ст. 139 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2004 року зазначена ухвала залишена без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.