Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з вини відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16 липня 2003 року, загинув її син та було пошкоджено автомашину. В зв'язку з цим їй спричинено матеріальні збитки на суму 15265 грн. та моральні на суму 30000 грн. В ході розгляду справи ОСОБА_1 збільшила свої вимоги, просила стягнути з відповідача витрати на лікування в сумі 2261 грн. 24 коп., на проведення експертизи в сумі 469 грн. 65 коп., на поминальній обід 365 грн., за надання юридичної допомоги в сумі 1000 грн., а всього 4095 грн. 13 коп. на погашення матеріальної шкоди. В частині відшкодування шкоди за автомашину від позову відмовилась. Просила також стягнути з відповідача 30000 грн. моральної шкоди, оскільки в результаті смерті єдиного сина понесла значні моральні страждання.
Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2004 року позов ОСОБА_1 в частині матеріальної шкоди задоволено повністю. В частині моральної шкоди позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки 10000 грн.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2004 року рішення суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлені судові рішення в частині стягнення моральної шкоди, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути лише неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 18 лютого 2004 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 13 травня 2004 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Ярема А.Г.
Судді: Лихута Л.М.
Охрімчук Л.І.