Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши 22 червня 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 березня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду від 17 червня 2005 року та залишено без розгляду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на невідповідність висновку суду обставинам справи, оскільки представник позивачки ОСОБА_4 не був присутній у судовому засіданні при оголошенні рішення суду, неправильне складання протоколу судового засідання, не направлення копії судового рішення стороні й порушення норм процесуального права та ставить питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міськрайонного суду від 17 червня 2005 року та залишення без розгляду її апеляційної скарги на вказане судове рішення, суд апеляційної інстанції правильно застосував ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України і виходив з того, що представник позивачки ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення, строк на апеляційне оскарження позивачкою пропущено без поважних причин.
Із наданої разом з касаційною скаргою копії оскаржуваної судової ухвали випадків неправильного застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, що відповідно до ч. 4 ст. 328 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження незалежно від обгрунтованості касаційної скарги, не вбачається.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 6 березня 2006 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.