№0827/ 3-2981/2011
04 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Глушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ «Запорізький абразивний комбінат»,
за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 506964 від 12.09.2011 року - 26.08.2011 року, у ході перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», (код за ЄДРПОУ-00222226), яке розташоване у м. Запоріжжі, вул. Димитрова,44, було встановлено порушення головою правління ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за травень 2011 року на суму ПДВ 8861,0 грн. та занижено показники декларації з ПДВ за травень 2011 року ( ряд. 2.1) на суму 356722,50 грн. по операції, що оподатковується за нульовою ставкою. Порушення встановлено 26.08.2011 року, про що складено акт № 141/08-02/00222226) від 26.08.2011 року.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1, як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явився, був повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с.27), про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду цієї справи суду не подавав.
При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу у даному судовому засіданні за відсутністю ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із наступним.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Однак, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1, як голови правління ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки встановлено, що проведення податкового обліку входить в обов'язки іншої посадової особи ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», а саме: головного бухгалтера ОСОБА_2, яку за результатами вищезазначеної податкової перевірки вже притягнуто судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2011 року по справі № 3-2981/11 (копія постанови а.с. 28).
Згідно з п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1 ч. 1 КУпАП -закрити.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя М.С.Гончар
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі постанови «___»____________ 20___ рік.