№0827/ 3-2908/11
27 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Таллін Естонія, громадянина України, головного бухгалтера АТ «Мотор Січ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
12.09.2011 року до Шевченківського районного суду із СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ч. 163-1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2011 року, зазначається, що 25.06.2011 року при перевірці АТ «Мотор Січ», код ЄДРПОУ 14307794, яке розташоване по вул. Моторобудівників, буд. 15 м. Запоріжжі, головним бухгалтером АТ «Мотор Січ»- ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме : порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2011 року на суму 5962483,0 грн. та завищення від'ємного значення з ПДВ за березень 2011 року на суму 10202759,0 грн. Порушення встановлено 25.06.2011 року та вчинено в СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя шляхом подання невірних відомостей, які містяться в податковій декларації за березень 2011 року, про що складено акт № 104/08-02/4307794.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
У судове засідання 27.09.2011 року ОСОБА_1 не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.23), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із наступним.
Встановлено, що 25.06.2011 року при перевірці АТ «Мотор Січ», код ЄДРПОУ 14307794, яке розташоване по вул. Моторобудівників, буд. 15 м. Запоріжжі, головним бухгалтером АТ «Мотор Січ»- ОСОБА_1 вчинено порушення, а саме: порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2011 року на суму 5962483,0 грн. та завищення від'ємного значення з ПДВ за березень 2011 року на суму 10202759,0 грн. Порушення встановлено 25.06.2011 року та вчинено в СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя шляхом подання невірних відомостей, які містяться в податковій декларації за березень 2011 року, про що складено акт № 104/08-02/4307794.
ОСОБА_1, як головний бухгалтер АТ «Мотор Січ»(копія наказу а.с.17), обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1, як головного бухгалтера АТ «Мотор Січ», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами по цій справі, зокрема протоколом (а.с.1), актом податкової перевірки (а.с. 4-15) та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 у судове засідання по цій справі не з'явився та не надав суду доказів на спростування даного факту.
Однак, згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення або виявлення триваючого правопорушення.
Встановлено, що вищезазначене порушення було виявлено СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя 25.06.2011 року (акт перевірки від 25.06.2011 року а.с.4).
Зазначена справа надійшла до суду лише 12.09.2011 року із СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя (а.с.22 відмітка суду на супроводжувальному листі), оскільки до цього СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя помилково надсилало зазначену справу з порушенням підсудності до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (копія постанови суду а.с. 19).
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя зазначену справу після її надходження до суду було призначено до судового розгляду з додержанням вимог ст. 277 КпАП України.
Проте, на час розгляду цієї справи вже закінчився 3-місячний строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України (25.09.2011 року) з дати виявлення правопорушення.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 -за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя М.С. Гончар
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної сили « »___________20__р.
Дата видачі постанови «____»____________ 20___ рік.