№0827/ 3-2776/11
27 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м. Таллін Естонія, громадянина України, головного бухгалтера АТ «Мотор Січ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ознаками ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
01.07.2011 року при перевірці СДПІ по роботі з ВПП в м. Запоріжжя АТ «Мотор Січ», код ЄДРПОУ 14307794, яке розташоване по вул. Моторобудівників, буд. 15 м. Запоріжжі, було встановлено порушення головним бухгалтером АТ «Мотор Січ»- ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна сплата податку на прибуток за 2010 рік по оздоровчому комплексу «Маяк»АТ Мотор Січ у сумі 123 грн. 62 коп.; граничний строк сплати 19.02.2011 року фактично сплачено 18.05.2011 року. Акт перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі від 01.07.2011 року № 107/08.02/14307794. Порушення вчинено на АТ Мотор Січ та встановлено 01.07.2011 року.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судове засідання по цій справі ОСОБА_1 повторно (12.09.2011 року о 12.30 годині та 27.09.2011 року о 10.00 годині) не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином на ці дати (а.с.12-13), клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.
При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати дану справу за відсутністю ОСОБА_1 по наявних у справі матеріалах та доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, як головного бухгалтера АТ «Мотор Січ»(наказ, копія а.с.7) містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:, а саме порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема протоколом ( а.с. 1), актом податкової перевірки (а.с.6) та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі не з'являвся жодного разу, не надавав суду доказів на підтвердження того, що ведення податкового обліку в АТ «Мотор Січ»не належить до його компетенції як головного бухгалтера АТ «Мотор Січ», або того, що таке ведення покладено в АТ «Мотр Січ»на будь-яку іншу особу (іншого бухгалтера та інших осіб), не зазначав їх ПІБ, адрес та відомостей про те, що ці особи вже притягнуті (не притягнуті) судом до адміністративної відповідальності за вищезазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу правопорушника, та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 34, 38, 163-1 ч. 1, 283- 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. у доход держави (п/р 31114106700009 код платежу 21081100, отримувач держбюджет Шевченківського р-ну ЄДРПОУ 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень
Суддя М.С.Гончар
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі постанови «___»____________ 20___ рік