№0827/ 3-2664/2011
14 вересня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ознаками ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
16.08.2011 року до суду із ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-2 ч.1 КпАП України, із матеріалів останньої вбачається наступне.
При проведенні перевірки 25.01.2011 року ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» ЄДРПОУ 34535784, за адресою м. Запоріжжя вул. Офіцерська,32 своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних юридична адреса: АДРЕСА_2, було встановлено порушення посадовою особою - директором ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» - ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна реєстрація податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних по строку 11.07.2011 року, накладна зареєстрована 14.07.2011 року, про що складено акт перевірки № 298 від 02.08.2011 року (копія а.с.3-4), протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 02.08.2011 року (а.с.2).
31.08.2011 року розгляд цієї справи був відкладений за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника за ордером (а.с.14)-адвоката ОСОБА_2, оскільки лише у даному судовому засіданні ОСОБА_1 стало відоме про акт невиїздної перевірки ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» за №298 від 02.08.2011 року та протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 02.08.2011 року, з ними він не був ознайомлений, йому та його захиснику потрібний час для ознайомлення з цими документами та підготовки заперечень, так як ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, не визнає повністю (заява а.с.15).
У судове засідання 14.09.2011 належним чином повідомлений ОСОБА_1 (а.с.16) не з'явився без поважних причин.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При вищевикладених обставинах, суд постановив розглядати цю справу за відсутністю ОСОБА_1 по наявних у справі матеріалах та доказах.
У судовому засіданні 14.09.2011 року захисник ОСОБА_3 зазначала, що позиція ОСОБА_1 не змінилась, він вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, не визнає повністю, просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.17-18) та закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України з підстав, зазначених у письмових поясненнях.
Заслухавши захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку із наступним.
ОСОБА_1, як директор ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» ЄДРПОУ 34535784, обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КупАП: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Так, 25.01.2011 року при проведенні перевірки ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» ЄДРПОУ 34535784, за адресою м. Запоріжжя вул. Офіцерська, 32 своєчасності реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних юридична адреса: АДРЕСА_2, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено реєстрацію податкових накладних у єдиному реєстрі податкових накладних по строку 11.07.2011 року, накладна зареєстрована 14.07.2011 року, про що складено акт перевірки № 298 від 02.08.2011 року (копія а.с.3-4).
Проте, судом не вбачається у діях ОСОБА_1, як директора ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» ЄДРПОУ 34535784 (наказ копія а.с.8), ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП.
Протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 02 серпня 2011 року (в якому, до речи, в якості норм, які порушені, зазначені статті податкового кодексу, що регламентують права податкового органу, види перевірок) складено на підставі акту від 02.08.2011 р. № 298/16-34535784 про результати документальної невиїзної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.
В означеному акті міститься опис скоєного порушення, а саме порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що виражене в несвоєчасній реєстрації податкової накладної від 11.07.2011 р. фактично 14.07.2011 р. При цьому, в акті відображено, що граничним строком реєстрації накладної є день її виписки, тобто 11.07.2011 р.
Однак, з 08.07.2011 року діє нова редакція пункту 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно з якою «Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх виписки»(зміни в Податковий кодекс внесені Законом України від 07.07.2011 р. № 3609 «Про внесення деяких змін в Податковий кодекс и деякі інше законодавчі акти України по удосконаленню окремих норм Податкового кодексу»).
Таким чином, граничний день реєстрації податкової накладної від 11.07.2011 р. є 22.07.2011 р., тобто не яких порушень законодавства при реєстрації зазначеної податкової накладної ТОВ «Співдружність Буд»ЄДРПОУ 34535784, а, відповідно, й директором ТОВ «Співдружність Буд»ЄДРПОУ 34535784, допущено не було.
Крім того, директор ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД»не здійснює реєстрації податкових накладних, це є посадовим обов'язком головного бухгалтера цього товариства (копія посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ БУД» а.с.21).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п.1, 283- 284 КУпАП, суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-2 ч. 1 КУпАП -закрити.
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя М.С.Гончар
Строк пред'явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі постанови «___»____________ 20___ рік.