26.09.2011 Справа № 2а-8109/2011 рік
26 вересня 2011 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Биковій С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач подав до суду адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 від 24.06.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України, оскільки вважає вказану постанову необґрунтованою, винесеною безпідставно, оскільки він вказаного правопорушення не скоював, вимоги ПДР не порушував, проїхав пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора.
Відповідач в судові засідання двічі не з»явився, пояснень, заперечень або доказів не надав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.06.2011 року відносно позивача винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України за те, що він в цей день о 22-05 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на пр.Леніна напроти магазину «Мегаполіс»в м.Запоріжжі, проїхав регульований пішохідний перехід на забороняючий /червоний/ сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Позивач суду пояснив, що з цим правопорушенням він не згоден, оскільки у вказаних в постанові час та місці він проїхав пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора.
Про вказані обставини позивач, як вбачається з протоколу про правопорушення, складеного відносно нього 24.06.2011 року, вказав у протоколі.
В копії протоколу, складеного відносно позивача 24.06.2011 року, не зазначені докази провини ОСОБА_1, не надані такі докази і суду.
Вислухавши позивача та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та з»ясувати інші обставини.
Відповідно до вимог ст.ст.256,283 КпАП України, протокол та постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають містити, крім іншого, докази вини особи у скоєнні правопорушення.
Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, та які можуть об»єктивно підтвердити провину особи у вчиненні правопорушення.
У відповідності до ст.71 КАС України, в разі оскарження дій суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування по справі покладається на нього.
В даному випадку відповідач як не навів в протоколі та постанові від 24.06.2011 року відносно позивача, так і суду не надав доказів того, що позивач порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, а саме проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофору.
Таким чином, в даному випадку суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.
Таким чином, постанова від 24.06.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього -закриттю.
Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163 КАС України, ст.ст. 247,251,280 КпАП України, суд -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу №1 роти ДПС ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 від 24.06.2011 року серії АР1 №104610 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу -скасувати.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя