Справа № 1-129/11
13 грудня 2011 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - Шешені М.О.
при секретарі - - ОСОБА_1,
з участю обвинувача - прокурора Машкаринець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Т.Поляна, Перечинського району Закарпатської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Івана Франка,44 Перечинського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого старшим майстром лісу Порошківського лісництва ДП “Перечинського ЛГ”, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2, будучи старшим майстром лісу Порошківського лісництва ДП «Перечинського ЛГ»та будучи ознайомлений зі своєю посадовою інструкцією старшого майстра лісу, являючись службовою особою, та згідно ст.89 Лісового Кодексу України будучи представником правоохоронного органу, на якого відповідно до ст.90 Лісового Кодексу України покладено завдання здійснювати державний контроль за додержанням лісового законодавства, забезпечувати охорону лісів від пожеж, незаконних рубок, захисту від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, за період з 14 жовтня 2010 року по 18 квітня 2011 року на території підконтрольного йому державного лісового фонду майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва державного підприємства «Перечинське лісове господарство», що розташоване на території Порошківської та Тур»я-Бистрянської сільських рад Перечинського району Закарпатської області, всупереч вимогам ст.ст.86,89,90,91,93 Лісового кодексу України, неналежно виконуючи покладені на нього права та обов»язки, через несумлінне ставлення до них, знаючи про вчинення самовільних порубок деревини на території майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва, не склав відповідні акти про лісопорушення, не вжив заходів до встановлення лісопорушників, не вилучив у них незаконно добуту деревину та не вжив заходів щодо відшкодування завданих лісу збитків та не притягнув винних осіб до встановленої законодавством відповідальності, чим приховав наявність на вказаних ділянках лісу вчинених самовільних рубок, а також сприяв подальшій незаконній вирубці дерев, у зв»язку з чим впродовж вищезазначеного часу невстановленими слідством особами було вчинено самовільні порубки деревини у кількості 3 дерев кубомасою 3,21 м.куб. у обході №10 майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва, деревини у кількості 16 дерев кубомасою 4,84 м.куб. у обході №9 майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва, деревини у кількості 4 дерев кубомасою 3,3 м.куб. у обході №6 майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва, деревини у кількості 5 дерев кубомасою 3,69 м.куб. у обході №7 майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва, деревини у кількості 10 дерев кубомасою 2,22 м.куб. у обході №8 майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва, деревини у кількості 7 дерев кубомасою 2,42 м.куб. у обході №11 майстерської дільниці №2 Порошківського лісництва, внаслідок чого державним інтересам було спричинено істотної шкоди у вигляді заподіяння матеріальних збитків навколишньому природному середовищу на загальну суму 67679грн.55 коп.
Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та показав, що на посаді старшого майстра лісу Порошківського лісництва він працює починаючи з 2002 року. В коло його службових обов»язків входить охорона та захист лісу, контроль за здійсненням роботи лісової охорони дільниці, вжиття заходів до затримання лісопорушників, документування фактів самовільних порубок деревини та інших порушень вимог лісового законодавства, а також здійснення лісосічних робіт на території лісфонду, проведення планових та раптових ревізій майстерської дільниці з приводу виявлення фактів самовільної порубки деревини та порушень ведення лісосічних робіт, інші обов»язки передбачені посадовою інструкцією. З жовтня 2010 року він очолює майстерську дільницю №2 Порошківського лісництва до якої входять 6 обходів. Дільниця має площу 3052 га. У його підпорядкуванні працювали шість майстрів лісу, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 На підставі наказу директора ДП «Перечинське ЛГ»ОСОБА_9 від 17 березня 2011 року за №17 у березні-квітні 2011 року в Порошківському лісництві проводилася планова весняна ревізія обходів на предмет виявлення самовільних порубок деревини та правильності розробки лісосічного фонду. За результатами планової весняної ревізії складалися акти ревізій, до яких вносилися дані про обхід та дані щодо виявлення фактів самовільної порубки деревини, а також розмір шкоди завданої лісгоспу. Всього при проведенні вказаної ревізії протягом десяти днів лісничим ОСОБА_10 було виявлено ряд фактів вчинення самовільних порубок деревини у ввіреній йому майстерській дільниці №2 Порошківського лісництва. Про вказані факти було складено відповідний попневий перелік дерев, переліко-цінувальна відомість та матеріально-грошова оцінка завданої лісовому господарству шкоди. ОСОБА_7 встановлено, що за період з жовтня 2010 року по березень 2011 року невстановленими особами шляхом вчинення самовільних порубок деревини було завдано збитків на загальну суму понад 67 000грн.00коп. Раніше ним особисто проводилися раптові ревізії лісфонду дільниці, однак деякі факти взагалі ним не були виявлені, а деякі він не фіксував. На його думку, вказані самовільні порубки деревини у більшій частині могли бути вчинені в кінці минулого та початку цього років мешканцями с.Порошково, однак саме ким він не знає. Але ним жодних документів щодо проведення протягом цього періоду раптових ревізій у майстерській дільниці не складалися. На всіх актах планової весняної ревізії він особисто підписувався, про що свідчить його підпис на цих документах. Під час розгляду справи підсудний ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією, оскільки у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.
Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не має, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежується визнавальними показаннями підсудного, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.
З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині і в межах пред»явленого обвинувачення кваліфікує його дії за ч.1 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам.
Вирішуючи заявлене підсудним ОСОБА_2 клопотання про застосування до нього амністії, суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти задоволення даного клопотання, приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, який відповідно до ст.12 цього Кодексу відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Також встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а саме: доньку-Кучеряву ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №108465 від 04 листопада 2008 року та сина-Кучерявого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №042105 від 04 липня 2001 року.
Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.
Відповідно до ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08 липня 2011 року звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, підлягають особи, які підпадають під дію ст.1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності цим Законом.
Згідно п.“в” ст.1 вказаного Закону вирішено звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов”язаних з позбавленням волі, осіб засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 підпадає під дію п. “в”, ст.1 Закону України “Про амністію у 2011 році” від 08.07.2011 року, суд вважає, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу щодо нього провадженням закрити.
Питання про речові докази вирішуватиметься в порядку ст.81 КПК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Судових витрат по справі не має, а цивільний позов не заявлявся.
Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.«в»ст.1, ст.6 Закону України “Про амністію у 2011 році”, ст.44 КК України, ст.6 ч.1 п.4 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.367 КК України на підставі п.«в» ст.1, ст. 6 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року - звільнити, а провадження у справі - закрити.
Речові докази, а саме: наказ №21 від 14.03.2011 року в.о. директора ДП» Перечинське ЛГ» « Про проведення весняної ревізії обходів» на одному аркуші; акт планової весняної ревізії №8 лісового обходу (майстерської дільниці №10 (ІІ) Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ») на одному аркуші; переліко-цінувальні відомості самовільної рубки деревини, виявленої плановою весняною ревізією обходу №10 на одному аркуші; акт планової весняної ревізії №4 лісового обходу (майстерської дільниці № 9(ІІ) Порошківського лісництва ДП «Перечинське ЛГ») на одному аркуші; переліко-цінувальні відомості самовільної рубки деревини, виявленої плановою весняною ревізією обходу № 9 на одному аркуші; акт планової весняної ревізії №8 лісового обходу (майстерської дільниці № 10(ІІ) Порошківського лісництва ДП «Порошківське ЛГ» ) на одному аркуші; переліко-цінувальні відомості самовільної рубки деревини, виявленої плановою весняною ревізією обходу № 10 на одному аркуші; акт планової весняної ревізії №7 лісового обходу (майстерської дільниці № 6(ІІ) Порошківського лісництва ДП «Порошківське ЛГ») на одному аркуші; переліко-цінувальна відомість самовільної рубки деревини, виявленої весняною ревізією обходу №6 на одному аркуші; акт планової весняної ревізії №2 лісового обходу (майстерської дільниці № 7(ІІ) Порошківського лісництва ДП «Порошківське ЛГ») на одному аркуші; переліко-цінувальна відомість самовільної рубки деревини, виявленої весняною ревізією обходу №7 на двох аркушах; акт планової весняної ревізії №1 лісового обходу ( майстерської дільниці № 8(ІІ) Порошківського лісництва ДП «Порошківське ЛГ») на одному аркуші; переліко-цінувальна відомість самовільної рубки деревини, виявленої весняною ревізією обходу №8 на одному аркуші; акт планової весняної ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці № 11(ІІ) Порошківського лісництва ДП «Порошківське ЛГ») на одному аркуші; переліко-цінувальна відомість самовільної рубки деревини, виявленої весняною ревізією обходу №11 на одному аркуші, які знаходяться у матеріалах даної кримінальної справи зберігати при справі.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб.
Головуючий: ОСОБА_13