Рішення від 22.12.2011 по справі 2-1437/11

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-1437/11

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.12.2011 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/4036/73/38690 від 11.04.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 18 254 доларів США, зі сплатою 12,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань, було укладено договір застави №014/4036/73/38690 від 11.04.2008 року, згідно якого предметом застави є транспортний засіб.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань, станом на 10.10.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 18 158, 26 доларів США, що становить 144 770, 36 грн., яка складається з 11 563, 03 доларів США - заборгованісто по кредиту, 11 358, 63 доларів США строкова заборгованість, 204, 40 доларів США прострочена заборгованість, 4 596, 74 доларів США заборгованість по відсоткам, 354,10 доларів США неня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 644, 39 доларів США пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, повідомлення про виклик його до суду поміщалося в ЗМІ, а тому на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України справа підлягає розгляду на основі наявних доказів з постановленням зочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до укладеного кредитного договору №014/4036/73/38690 від 11.04.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 18 254 доларів США, зі сплатою 12,95% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 10.04.2015 року /а.с.7-9/.

Згідно до розрахунку заборгованості станом на 10.10.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 18 158, 26 доларів США, що становить 144 770, 36 грн., яка складається з наступного: 11 563, 03 доларів США - заборгованість по кредиту, 11 358, 63 доларів США- строкова заборгованість, 204, 40 доларів США - прострочена заборгованість, 4 596, 74 доларів США - заборгованість по відсоткам, 354,10 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1 644, 39 доларів США - пеня за несвоєчасне погашення відсотків /а.с.16/.

Позивачем свої зобов"язання по вищевказаним кредитним договорам виконано, кошти відповідачем ОСОБА_3 отримано, що стверджується меморіальни ордером /а.с13/.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідачки в письмовому порядку з вимогами про виконання грошових зобовязань /а.с.14/.

Надіслана претензія-вимога залишена без належного реагування.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», м.Ужгород, пл.Театральна, 19, р/р 3519318 МФО 312345 код.ЄДРПОУ 22090417 основний борг 144 770, 36 грн. ( сто сорок чотири тисячі сімсот сімдесят грн. 36 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати в розмірі 1 447, 70 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На заочне рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання його копії через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4

Попередній документ
20129023
Наступний документ
20129025
Інформація про рішення:
№ рішення: 20129024
№ справи: 2-1437/11
Дата рішення: 22.12.2011
Дата публікації: 21.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (04.08.2011)
Дата надходження: 22.07.2011
Предмет позову: спростування недостовірної інформації яка принижує ділову репутацію та про відшкодування моральної шкоди
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ДМИТРЕНКО АНТОНІНА МИХАЙЛІВНА
КАЗИДУБ ОЛЕНА ГРИГОРІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ОЧИРГОРАЄВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ШТОГУН О С
ЯКИМЕЦЬ ТЕТЯНА ЄВСТАФІЇВНА
відповідач:
Буць Валерій Олександрович
Герасименко Андрій Анатолійович
Гончаров Григорій Петрович
Громов Андрій Вікторович
Гучко Віталій Олексійович
Іванюк Олександр Миколайович
Ільков Роман Іванович
Петрик Андрій В'ячеславович
Стецюк Ігор Євгенійович
Федяєв Євгеній
позивач:
ПП " Астра-нет"
Буць Світлана Вікторівна
Гончарова Наталія Миколаївна
Громова Ольга Сергіївна
Іванюк Ольга Володимирівна
Ільков Лариса Василівна
Ляшенко Світлана Олександрівна
Петрик Мальвіна Володимирівна
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
третя особа:
Фіткалюк Людмила Євгенівна