Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________Справа № 3-1681/11
22.12.2011 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Держаної інспекції праці Закарпатської області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянини України-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Виноградів, вул.Петофі-8, приватний підприємець- директор ТОВ «Біонерджі»,
3а скоєння адміністративного правопорушення, передаченого ст.41 ч.1 КУпАП,
25.11.2011р. Державною інспекцією праці Закарпатської області в ТОВ «Біонерджі» проведено перевірку дотримання вимог законодавства про працю, в процесі якої було виявлено порушення вимог ст.ст.83,116,117 ч.1 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про відпустки», зокрема, не було забезпечено виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в кількості 9 календарних днів звільненій ОСОБА_2 за відпрацьований нею період роботи з 01.06. по 14.10.2011р. та своєчасний розрахунок суми заробітної плати, не виплачено середньоденний заробіток за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.
Зазначені дії Колесникової були кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП.
Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Директор ТОВ «Біонерджі» в судовому засіданні визнала свою вину у допущенні вказаних у протоколі правопорушень вимог ст.41 ч.1 КУпАП, посилаючись на відсутність належних коштів у підприємтсві.
Заслухавши поясненя притягуванної до відповідальності особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях наявна вина в порушенні встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її в неповному обсязі, а також порушення інших вимог законодавства про працю, яка доведена матеріалами справи, а кваліфікацію її дій за ч.1 ст.41 КУпАП України- суд вважає правильною.
При цьому суд виходить з того, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Законом встановлюється обов»язок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати, яка проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як видно з протоколу за №07-10-015\1377 від 25.11.2011р., який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів \а.с.2-3\ та даних ОСОБА_3 перевірки \а.с.4-5\ ОСОБА_1, будучи приватним директором приватного підприємства ТОВ «Біоенерджі» не забезпечила виплату компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в кількості 9 календарних днів звільненій ОСОБА_2 за відпрацьований нею період роботи з 01.06. по 14.10.2011р. та своєчасний розрахунок суми заробітної плати, не виплачено середньоденний заробіток за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.41 ч.1 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.24,,83,116,117 КЗпУ та керуючись ч.1 ст.41, п.1 ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м.Виноградів, вул.Петофі-8 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляд штрафу у розмірі 510,00 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд.
Суддя ОСОБА_3