Ухвала від 18.10.2011 по справі 8-26/11

Справа № 8-26/11

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18.10.2011р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.05.2010р. ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, у позовні ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 серпня 2010 року зазначене рішення залишено без змін.

Беручі до уваги Постанову Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», перевіряючи обґрунтованість заяви чи подання про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів. Заява або подання про перегляд судового рішення подається до суду в письмовій формі і повинна містити необхідні для її розгляду відомості, зокрема, назву сторін по справі і предмет позову, дату судового рішення і його зміст, виклад нововиявлених обставин, якими обґрунтовується прохання про перегляд, час, коли заявнику стали відомі ці обставини, посилання на докази, що стверджують їх наявність. Якщо заява не містить усіх необхідних відомостей, настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.364 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у заяві у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська

Попередній документ
20102055
Наступний документ
20102057
Інформація про рішення:
№ рішення: 20102056
№ справи: 8-26/11
Дата рішення: 18.10.2011
Дата публікації: 27.12.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд м. Херсона
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2021)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 28.04.2021
Предмет позову: заміну сторони виконавчого провадження
Розклад засідань:
12.02.2021 08:00 Херсонський міський суд Херсонської області
01.03.2021 10:50 Херсонський міський суд Херсонської області
11.05.2021 08:00 Херсонський міський суд Херсонської області
20.05.2021 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
12.07.2021 13:30 Херсонський апеляційний суд
23.09.2021 10:00 Херсонський апеляційний суд
21.10.2021 11:15 Херсонський апеляційний суд