№ 1-п-67/11
18.10.2011 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Дорошинской В.Э.,
при секретаре Щербине В.А.,
с участием:
прокурора Сикиринского Е.В.,
ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2,
ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что 30 июля 2007 года около 18 часов 00 минут, возле жилого дома №17 по улице Мира города Херсона, он не предвидя общественно опасных последствий своих действий и не желая их наступления, хотя мог и должен был их предвидеть, на почве длительных неприязненных отношений, вытащил двумя руками за ноги ОСОБА_4 с переднего пассажирского сиденья автомобиля НОМЕР_1, в результате чего последняя упала на асфальт и при этом ударилась копчиком о днище автомобиля, а так же ударом последней коленом в область поясницы причинил ей, телесные повреждения в виде закрытого переломо-вывиха копчика, кровоподтеков, ссадин конечностей, ссадин спины, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины - неосторожное средней тяжести телесное повреждение.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, утвержденным прокурором Днепровского района города Херсона, о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о прекращения в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании ОСОБА_5 и его защитник просили прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности.
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Потерпевшая и ее защитник считали, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности будет законно, но не справедливо.
Выслушав ОСОБА_5, его защитника, прокурора, потерпевшую и ее защитника, суд считает что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, поскольку ОСОБА_5 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, при этом со дня его совершения истек срок - два года, а именно прошло 4 года.
Руководствуясь ст. 49 ч. 1 п. 1 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины - прекратить в связи с истечением срока давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 «подписка о невыезде» - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд города Херсона.
Судья Дорошинская В.Э.