Справа № 2-1335/11
19 грудня 2011 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої: судді Сольоної Н. М.
при секретарі: Ковган О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до Сидоренка Геннадія Анатолійовича, Комунального підприємства «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сидоренка Г. А. та КП «Роменське МБТІ» і просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - будівлю пилорами літ. «А-1», яка складається з цеху «1», площею 88,7 кв. м., підсобного приміщення «2» площею 9,8 кв. м., загальною площею 98,5 кв. м., яка знаходиться на адресою: АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2005 року він купив у ТОВ «Рогинці» нерухоме майно - будівлю пилорами, загальною площею 231,7 кв. м., що знаходиться за адресою: в АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 29.11.2005 року, укладеним між ним та ТОВ «Рогинці». Договір купівлі-продажу від імені продавця підписав ліквідатор Сидоренко Г. А., що діяв на підставі Постанови Господарського суду Сумської області від 23.03.2004 року у справі 6/21-04 та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до Акту приймання-передачі майна від 29.11.2005 року ТОВ «Рогинці» передало, а він прийняв вказану будівлю пилорами та сплатив за неї договірну ціну у розмірі 548 грн. Таким чином ним та ТОВ «Рогинці» було повністю виконано умови укладеного між ними Договору. 19.07.2011 року він звернувся до КП «Роменське МБТІ» з заявою про державну реєстрацію права власності на придбане нерухоме майно, але йому було відмовлено в зв'язку з тим, що наданий ним договір купівлі-продажу від 29.11.2005 року не посвідчений нотаріально; відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав; у договорі невірно зазначена загальна площа нерухомого майна - 231,7 кв. м., а вірно - 98,5 кв. м. У зв'язку з неможливістю зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно, він звернувся до ліквідатора ТОВ «Рогинці» - Сидоренка Г. А. з проханням посвідчити нотаріально укладений договір купівлі-продажу. Проте Сидоренко Г. А. листом від 03.08.2011 року повідомив, що нотаріально посвідчити вказаний договір неможливо, оскільки ТОВ «Рогинці» ліквідовано, а тому можливість нотаріального посвідчення договору втрачена. Тому звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач Сидоренко Г. А. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу без його участі, позов визнав повністю і просив його задовольнити.
Представник третьої особи КП «Роменське МБТІ» в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 29.11.2005 року між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Рогинці»в особі ліквідатора Сидоренка Г. А. було укладено договір купівлі-продажу будівлі пилорами, загальною площею 231,7 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Відповідно до акту приймання - передачі майна від 29 листопада 2005 року ТОВ «Рогинці» в особі ліквідатора Сидоренко Г. А. передало, а ОСОБА_1 прийняв вказану будівлю пилорами, за що сплатив кошти в розмірі 548 грн. (а.с.8).
Згідно п. 1.3. Договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року згідно акту оцінки Експертно-консультаційного центру «Альянс-2000» вартість відчужуваної будівлі становить 548 грн. Вказану суму позивач сплатив ТОВ «Рогинці» одразу при підписанні договору купівлі-продажу, що стверджується довідкою арбітражного керуючого Сидоренко Г. А. (а.с.17).
Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 392 ЦК України. власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Судом встановлено, що сторонами при укладенні договору купівлі-продажу було досягнуто всіх істотних умов, позивач сплатив відповідачу кошти за нерухоме майно, а відповідач передав майно - будівлю пилорами у власність позивача.
Отже, договір купівлі - продажу будівлі пилорами відбувся.
23.03.2004 року ТОВ «Рогинці» за рішенням Господарського суду Сумської області було визнане банкрутом, а 22.12.2005 року ТОВ «Рогинці» було ліквідоване як юридична особа. До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено запис від 04.01.2006 року № НОМЕР_2 про припинення юридичної особи ТОВ «Рогинці» в зв'язку з визнанням її банкрутом (а.с.13-15).
Отже, можливість нотаріального посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу від 29.11.2005 року втрачена.
Відповідно до Поверхового плану та експлікації до нього, складеної КП «Роменське МБТІ», будівля пилорами літ. «А-1» складається з цеху «1» площею 88,7 кв. м., підсобного приміщення «2» площею 9,8 кв. м., загальною площею 98,5 кв. м. (а.с.22.23).
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб.
Тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст. ст. 220 ч. 2, 392 ЦК України, суд , -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно - будівлю пилорами літ. «А-1», яка складається з цеху «1» площею 88,7 кв. м., підсобного приміщення «2» площею 9,8 кв. м., загальною площею 98,5 кв. м., і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н. М. Сольона