Справа № 6-281/11
"22" грудня 2011 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції про визначення боржнику частки у квартирі,-
Державний виконавець ВДВС Конотопського МРУЮ Жила Г.В. звернулася до суду із поданням про визначення частки боржнику ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1. Дане подання обгрунтовується тим, що на виконанні у відділі ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції знаходяться виконавчі документи про примусове стягнення з ОСОБА_2 значної суми коштів на користь стягувачів: ТОВ “Укрпромбанк” та СОД “Укрсоцбанк”.
При перевірці майнового стану боржника було встановлено, що останній володіє нерухомим майном на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме квартирою АДРЕСА_1. Оскільки добровільно борг не погашається, то для можливого подальшого виконання рішень судів просить визначити частку належну ОСОБА_2 у вказаному майні.
У судовому засіданні державний виконавець Жила Г.В. підтримала подання та просить його задовольнити.
Боржник ОСОБА_5 і співвласниця майна ОСОБА_4, кожен окремо, пояснили, що не заперечують задоволенню подання.
Співвласниця ОСОБА_3 у судове засідання не з”явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, згідно ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.
В процесі судового розгляду встановлено, що на виконанні державного виконавця ВДВС Конотопського МРУЮ Жила Г.В. знаходяться виконавчі документи про примусове стягнення з ОСОБА_2 значної суми коштів на користь стягувачів: ТОВ “Укрпромбанк” та СОД “Укрсоцбанк”. Добровільно борг не погашається.
Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 (а.с.12,13).
Відповідно до ст. 370 ЦК України частки співвласників є рівними.
Отже ОСОБА_2 належить 1/3 частина вказаної квартири.
Керуючись: ст. 370 ЦК України, ст.379 ЦПК України суд ,-
Подання державного виконавця ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Жила Г.В. задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 1/3 частку у квартирі АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з іншими особами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня проголошення, а для особи яка не була присутня при оголошенні протягом того ж часу з дня отримання копії ухвали.
СуддяВ. О. Кравченко