Справа № 1-126/11 року
07 жовтня 2011 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
при секретарі Погорілій О.С.
за участю: прокурора Іщук Ю.С.
захисника ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що не має судимості, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 31.08.2011 року близько 23.40 год., із корисливих спонукань шляхом вільного доступу, знаходячись біля кафе-бару «Берізка», розташованого по вул. Кірова в смт. Велика Лепетиха, таємно викрав мопед «Хонда Діо-27»чорного кольору, належний гр. ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 3200 грн.
Підсудний ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину визнав себе повністю і пояснив, що 31.08.2011 року у вечорі він прогулювалися по смт. Велика Лепетиха. По дорозі, проходячи мимо кафе «Берізка», близько 23.40 год. він побачив мопед чорного кольору «Хонда Діо», і так як навкруги нікого не було то вирішив забрати даний мопед. Забравши мопед, покотив його по вул. Кірова та заховав у кинутому домоволодінні, розташованому на перехресті вул. Котовського та Кірова. Далі пішов додому. 01.09.11 року забрав викрадений мопед, перекотив до гаражу за місцем мого проживання, де переставив замок запалювання, замінив обшивку. Близько 9 год. ранку коли їхав по вул. Чкалова та побачив гр. ОСОБА_2, який сказав, що мопед, на якому він їде, належить йому, що його викрали 31.08.11 року від кафе «Берізка». У вчинено злочині щиро кається, мопед повернув ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.08.11 року близько 22 год. на власному мопеді «Хонда Діо - 27»він приїхав до кафе-бару «Берізка». Мопед залишив біля входу до кафе. О 22.50 год. йому зателефонував знайомий і він вийшов розмовляти з ним біля входу до кафе. Мопед в цей час знаходився на місці. Потім він знову повернувся до кафе, де знаходився деякий час, та після 23 год. вирішив їхати додому, але вийшовши на вулицю, виявив, що мопеда на місці не було. 01.09.2011 року близько 10 год. я вирішив піти до міліції і, рухаючись по вул. Чкалова в смт. Велика Лепетиха, побачив, як назустріч котять мопед чорного кольору по зовнішньому вигляду який нагадував його мопед мешканці смт. Велика Лепетиха ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вони зупинилися і запитали про бензин. В цей момент я придивився до мопеду та побачив, що це його мопед по наступних ознаках, хоча пластикова обліцовка була замінена на другий колір, по кольору та моделі заднього амортизатора, який був синього кольору, один такий в смт. Велика Лепетиха, по ободу заднього колеса, він був зігнутий, на панелі, де знаходиться руль, було дві тріщини розмірами до 3 см, та передня фара мопеду була розбита зліва знизу. І тоді ОСОБА_4 зізнався, що дійсно цей мопед він викрав 31.08.2011 року, після чого кинув мопеда та втік в невідомому напрямку. На даний час ОСОБА_4 повернув йому мопед, матеріальних претензій до нього не має.
Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст. 299 КПК України за клопотанням підсудного ОСОБА_4
Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка -таємне викрадення чужого майна, так як він маючи умисел на таємне викрадення чужого майна 31.08.2011 року близько 23.40 год., із корисливих спонукань шляхом вільного доступу, знаходячись біля кафе-бару «Берізка», таємно викрав мопед «Хонда Діо-27»чорного кольору, належний гр. ОСОБА_2, в результаті чого заподіяв останньому матеріальні збитки на суму 3200 грн.
призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо; раніше не судимий, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_4 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 299, 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 -підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази: мопед «Хонда Діо -27»; запчастини до нього: рама, сидіння з написом на задній частині NDA», пластиковий каркас під сидіння з написом білого кольору «Dio», металевий багажник чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_2.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
В.о. голови суду ОСОБА_6