Справа № 2-1271/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
19 грудня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Ільяшук А. В.,
при секретарі Войнікової Л.Ф.,
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: механізованої колони №61 ВАТ «Південбудмеханізація», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, ціна позову 31382,01 гривен, -
31.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом до відповідача та третьої особи та просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі і добові при відрядженні в загальній сумі 19080,51 гривни, середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 12301,50 гривен, а всього стягнути з відповідача 31382,01 грн.. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивує тим,що з 21.05.1990 року по 04 січня 2011 року працював у ВАТ «Південбудмеханізація», механізованій колоні №61. З 04.01.2011 року позивача звільнено із займаної посади за угодою сторін. При звільненні відповідач не провів розрахунок з позивачем, зазначений у ст.116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі та добовим при відрядженні з грудня 2009 року по січень 2011 року складає 19080,51 гривен. Середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні з грудня 2009 року по січень 2011 року складає 12301,50 гривен із розрахунку 1230,15 грн. (середній заробіток за місяць) х 10 місяців затримки. Фактично на період розгляду справи відповідач не усунув порушення прав позивача на отримання заробітної плати.
Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Підтвердили суду, що у період розгляду справи відповідач не погасив заборгованості по заробітній платі.
Відповідач - ВАТ «Південбудмеханізація» та третя особа у судові засідання неодноразово не з'явилися, будучи належним чином сповіщені про час, дату і місце розгляду справи, письмових заперечень на позов не надали.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено наступне. Згідно записів у трудовій книжці ОСОБА_2 працював у МК №61 ВАТ «Південбудмеханізація»з 21.05.1990 року по 04.01.2011 року (а.с.7-8). Згідно Статуту Відкритого акціонерного товариства «Південбудмеханізація»в редакції 2001 року, оглянутого судом: головне підприємство ВАТ «Південбудмеханізація»знаходиться у місті Києві (юридична адреса: м.Київ-49, вул..Богданівська,3); до складу ВАТ входять структурні підрозділи: механізована колона №29 -м.Фастів, Київської області, механізована колона №41 -м.Харків, механізована колона №61 -м.Роздільна, Одеської області. Дані структурні підрозділи входять до складу ВАТ без права юридичної особи і здійснюють свою діяльність на підставі «Положень», затверджених загальними зборами акціонерів ВАТ. Згідно п.3.13 Статуту, створені ВАТ структурні підрозділи, дочірні підприємства, філії та представництва діють у відповідності з затвердженими Загальними зборами акціонерів «Положеннями»чи Статутом та можуть наділятися основними засобами та обіговими коштами, які належать ВАТ. Керівництво їх діяльністю здійснюється особами, що призначаються Правлінням ВАТ. Механізована колона №61 ВАТ «Південбудмеханізація»діє згідно Положення затвердженого 17.01.1996 року та не є юридичною особою. В п.17 Положення вказано, що фінансово-господарська діяльність мехколони здійснюється відповідно до планів, які затверджуються Правлінням Товариства. Суд враховує, МК-61 ВАТ «Південбудмеханізація», не будучи юридичною особою, не може відповідати за боргами головного підприємства.
04.01.2011 року позивача звільнено із займаної посади за угодою сторін по ст.36 п.1 КЗпП України. При звільненні відповідач не провів розрахунок з позивачем, зазначений у ст.116 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі та добовим при відрядженні з грудня 2009 року по січень 2011 року складає 19080,51 гривен, згідно довідки №123 від 12.10.2011 року (а.с.6). Згідно ст.117 КЗпП України середній заробіток за час затримки виплати належних сум при звільненні з грудня 2009 року по січень 2011 року вирахувано так: 2460,31 гривен (сумарна заробітна плата за два повні місяці перед звільненням) : 2 = 1230,15 гривен (середній заробіток за 1 місяць); 1230,15 гривен х 10 місяців (затримка розрахунку) = 12301,50 гривен. Фактично на період розгляду справи відповідач не усунув порушення прав ОСОБА_2 на отримання заробітної плати.
Суд при розгляді справи враховує положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів»від 06 листопада 1992 року №9 та Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці».
Враховуючи викладене, на підставі доказів, досліджених у судовому засіданні, позовна заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На користь позивача суд стягує витрати на правову допомогу у розмірі 1250 гривен, що підтверджено квитанціями, долученими до матеріалів справи. На користь держави суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1% від стягнутих сум заборгованості, а саме 313,82 грн.
На підставі ст..45 Конституції України, статей 18,47,116,117, 221, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 -задовольнити.
Стягнути з ВАТ «Південбудмеханізація», яке розташоване у м. Київ, вул. Богданівська,№3, індекс 03049, р/р №2600730360740 в Залізничному ПІБ м.Києва, МФО 322153, ЄДРПОУ 01380890, на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 15317,31 (п'ятнадцять тисяч триста сімнадцять гривен 31 копійку) гривен, добові при відрядженні у сумі 3763 (три тисячі сімсот шістдесят три гривни) гривен, а всього 19080,51 гривен (дев'ятнадцять тисяч вісімдесят гривен 51 копійку).
Стягнути з ВАТ «Південбудмеханізація» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за затримку розрахунку з 04 січня 2011 року по 01 листопада 2011 рок у сумі 12 301 (дванадцять тисяч триста одну) гривен 50 копійок. Всього стягнути з відповідача на користь позивача 31382,01 гривен (тридцять одну тисячу триста вісімдесят дві гривни 01 копійку).
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 1250 гривен (одну тисячу двісті п'ятдесят гривен).
Стягнути з відповідача ВАТ «Південбудмеханізація»на користь держави судові витрати по справі: а саме судовий збір у сумі 313,82 гривен.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ільяшук