20.12.2011
Справа 22 -4656 Головуючий в суді 1 інстанції Зубік В.В.
Категорія 45 Доповідач Орловська Н.В.
2011 року грудня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі Мироненко І.С.
за участю прокурора Пагуби Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі Херсонської області
на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2008 р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку
Встановила :
В липні 2008 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку
Позивач зазначив, що 02 січня 2007р. сторонами укладено попередній договір купівлі -продажу земельної ділянки площею 7,17 га, розміщеної на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, в рахунок якого відповідач отримав 5 000 грн., про що видав письмову розписку, а 08 січня 2007р. укладено договір купівлі - продажу цієї ж земельної ділянки та сплачено відповідача залишок обумовленої ціни в розмірі 5 000 грн.
Оскільки відповідач не виконує свого зобов'язання в місячний строк нотаріально посвідчити вказаний договір просив стягнути з відповідача борг 30 000 грн., з розрахунку сплачених 10 000 грн з коефіцієнтом 3 його збільшення, а також 3% річних в розмірі 460 грн., всього 30460 грн. та судові витрати, а у випадку відсутності у відповідача коштів вилучити земельну ділянку.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2008р. позовні вимоги задоволені. Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку 7,17 га, розміщену на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, що належить ОСОБА_4 на підставі державного акту від 14.08.2006р. з правом перереєстрації акту на своє прізвище.
В апеляційній скарзі прокурор Каховської міжрайонної прокуратури Херсонської області, діючий в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі Херсонської області, просить рішення суду скасувати і відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Сторони вдруге не з'явились в судове засідання, хоча були повідомлені про день та час слухання справи.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на момент укладення договору купівлі-продажу між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зміст якого не суперечить закону, та відмова відповідача від належного виконання договірних зобов'язань, щодо посвідчення зазначеного договору в нотаріальному порядку, порушує права позивача, як покупця, які вважав можливим захистити шляхом визнання дійсним договору купівлі -продажу земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на неї.
Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального права, що вплинуло на правильність ухваленого у справі рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 081743, є власником земельної ділянки площею 7,17 га, розташованої на території Першопокровської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, цільове призначення якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
08 січня 2007 року між сторонами у простій письмовій формі укладено договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки.
Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомо майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. За правилами ч. 3 ст.640 ЦК України, такий договір вважається укладеним з моменту його державної реєстрації.
Крім того ч.1 ст.210 ЦК України передбачено, що правочин який підлягає державній реєстрації, є вчиненим лише з моменту його державної реєстрації.
Враховуючи, що положення ч.2 ст.220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів, відповідно до ст.ст. 210,640 ЦК України пов'язується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і не створюють ніяких прав та обов'язків для сторін, у зв'язку з чим такий договір не може бути визнано дійсним в судовому порядку на підставі ст.220 ЦК України.
Оскільки судом при розгляді справи не враховані наведені обставини та норми права, якими вони регулюються, висновок суду про наявність підстав для захисту права позивача саме шляхом визнання за ним права власності за земельну ділянку суперечить наведеним вище нормам права. Інші способи захисту порушеного права суд не розглядав, обставини з приводу повернення позивачу коштів та їх оплати власнику земельної ділянки не досліджував, і рішення з цього приводу не ухвалював.
Отже рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.
Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів
Вирішила :
Апеляційну скаргу Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі Херсонської області задовольнити .
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 серпня 2008р. скасувати і ухвалити нове рішення.
Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку
Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту набрання законної сили рішенням апеляційного суду.
Головуючий
судді