08.12.2011
Справа №22ц-4644/2011р. Головуючий в 1-й інстанції
Посунько Г.А.
Категорія: 79 Доповідач -Кузнєцова О.А.
2011 року грудня місяця «08»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Кузнєцової О.А.,
Суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А., при секретарі -Романовій Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сіон»на ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від «20»жовтня 2011 року в справі
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар»до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сіон», відділ Держкомзему у Горностаївському районі Херсонської області про визнання правочину недійсним, -
Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сіон», як третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у прийнятті позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-стар», ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину. Залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сіон»та відділ Держкозему у Горностаївському районі Херсонської області до участі в даній цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сіон»просить ухвалу суду в частині відмови у прийнятті до спільного розгляду його позову скасувати та постановити нову, якою залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сіон»в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та прийняти його позов до розгляду.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Заслухавши доповідача, і представника апелянта, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «Агро-стар»до ОСОБА_2 про виконання зобов'язань за попереднім договором від 24 грудня 2010 року, відповідно до умов якого сторони зобов'язалися не пізніше 1 березня 2011 року укласти договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,51га, яка розташована на території Каїрської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-стар»про визнання цього ж правочину недійсним.
В процесі розгляду справи ТОВ «Торговий Дім Сіон», яке посилається на те, що після спливу вказаного вище строку воно є орендарем спірної земельної ділянки, звернулося до суду з позовом до ТОВ «Агро-стар», ОСОБА_2 про визнання вказаного вище попереднього договору недійсним, в якому порушило питання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а також визнання одного й того ж правочину недійсним з аналогічних підстав, викладених у поданому ОСОБА_2 зустрічному позові в цій справі.
Розглядаючи у визначеному процесуальному законом порядку порушені питання, суд першої інстанції за правилами ст.ст. 34,35 цього ж Закону залучив ТОВ «Торговий Дім Сіон»до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та правомірно відмовив у прийнятті, а не - у відкритті провадження у справі, як зазначає апелянт, до спільного розгляду з первісним та зустрічними позовом окремо поданого цим товариством позову про визнання одного й того ж правочину недійсним, постановивши певну ухвалу, яка є об'єктом оскарження.
Відповідно до меж оскарження цього процесуального документа колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що ґрунтуються на положеннях процесуального законодавства, виходячи з наступного.
Особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. Отже, особа не має права звернутися до суду у разі, якщо права, за захистом яких вона звернулося, їй не належать.
За матеріалами справи ОСОБА_2, яка є стороною договору, не уповноважувала ТОВ «Торгів Дім Сіон» звертатися до суду з позовом про визнання попереднього договору недійсним, а припускаючи, що позов третьої особи судом буде задоволений її права ніяким чином не відновлюються, а тому відповідно до засад цивільного судочинства підстав для прийняття окремого позову третьої особи немає.
Треті особи -суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору повинні мати обов'язкову сукупність певних ознак свого процесуального статусу, однією з яких є те, що їх права, свободи та інтереси, для захисту яких вступають у процес ці особи, не повинні збігатися з правами, свободами та інтересами позивача і відповідача.
В даному випадку ця ознака відсутня, тому втрачається закладене в основу процесуального закону значення участі третьої особи у цивільному процесі, яке полягає у тому, що вона допомагає правильно та обґрунтовано встановити всі дійсні обставини справи.
Вступ ТОВ «Торговий Дім Сіон»в уже відкрите провадження у справі з урахуванням використання ним свого процесуального статуту та подачі тотожного з позовом ОСОБА_2, на думку колегії суддів, добросовісність дій його не доводить.
Юридично неспроможними є твердження апелянта в скарзі про відмову суду у відкритті провадження у справі, в той час як судом фактично вирішувалося питання про прийняття до розгляду позову третьої особи, що не доводить тотожність цих окремих процесуальних дій, які дійсно мають спільні матеріально-правові і процесуальні наслідки.
Доводами скарги висновки суду не спростовуються, у зв'язку з чим підстав для її задоволення і скасування ухвали суду не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Сіон»- відхилити.
Ухвалу Горностаївського районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: