08.12.2011
Справа № 22-4358/2011р. Головуючий в 1 інстанції:
Гонтар Д.О.
Категорія 34
Доповідач: Кузнєцова О.А.
2011 року грудня місяця 8 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.,
при секретарі Романовій Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 липня 2011 року по справі за позовом приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановила:
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі приватне акціонерне Товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону, ухвалити по справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції 29.03.2008 року на пл. 200 років Херсону в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «Фольцваген Пассад», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та ЗАЗ-110308, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4
Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль ЗАЗ-110308, реєстраційний номер НОМЕР_2 та його власнику -ОСОБА_4 -заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку вартості майнової шкоди від 09.04.2008 року та становить 3272,49 грн.
ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» як страховик згідно з платіжним дорученням від 23.04.2008 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля ЗАЗ-110308 -ОСОБА_4- відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного майнового страхування № DN81AR13710034 від 17.03.2008 року на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування в розмірі 3123,59 грн., що обчислювалося виходячи з вартості відновлювального ремонту, із характеру пошкоджень та стану транспортного засобу, з урахування відсотків зносу та за вирахуванням франшизи.
Відповідно до ст. 27 Закону «Про страхування» та ст. 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2008 року визнаний винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п.п.16.11 Правил дорожнього руху водій автомобіля Фольцваген Пассад -ОСОБА_3, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за договором, укладеним 01.08.2007 року на підставі закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»з ЗАТ «СК «Українська страхова група».
Статтею 37.4 Закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані ОСОБА_4 збитки, в даному випадку є ЗАТ «СК «Українська страхова група», відповідно до положень Закону «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності від 01.08.2007 року та ОСОБА_3, відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» як страховиком.
З огляду на викладене до ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № DN81AR13710034 від 17.03.2008 року, перейшло право вимоги, яке потерпілий ОСОБА_4 мав до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»як особи, відповідальної за завдані збитки.
У судовому засіданні сторони не заперечували того факту, що ОСОБА_3 виплатив ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»суму франшизи.
Крім того, оскільки спір між юридичними особами, суб'єктами господарювання, не може бути розглянутий судом загальної юрисдикції, одночасно з заявленими позовними вимогами, то в такому випадку вимоги до відповідача, відповідальність якого застрахована, є передчасними.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та правильно відмовив ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»у їх задоволені.
Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Доводи апеляційної скарги ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про неповноту з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного акціонерного Товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» відхилити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: