29.11.2011
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4459/2011р. Головуючий в І інстанції Постол В.С.
Категорія: 37 Доповідач: Кутурланова О.В.
29 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.В.
Суддів: Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
При секретарі: Шевардіній К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Генічеська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення змін до зазначеного свідоцтва,
В січні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, внесення змін до зазначеного свідоцтва.
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги за законом були їх дядько -відповідач по справі ОСОБА_2 та їх батько ОСОБА_6, який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.
ІНФОРМАЦІЯ_2 до закінчення визначеного законом строку на прийняття спадщини помер їх батько ОСОБА_6, після смерті якого вони прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами. У зв'язку із зникненням правовстановлюючих документів на ім'я батька, свідоцтва про право на спадщину вони отримали лише 10.11.2010 року, з яких їм стало відомо про те, що спірне майно не ввійшло до складу спадщини.
Оскільки відповідач отримав свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на все майно, позивачі просили суд встановити факт, що ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично прийняв спадщину після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ними право на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6; визначити за ними додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5; визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Генічеською державною нотаріальною конторою 20.08.2010 року на ім'я ОСОБА_2
Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3, ОСОБА_4 право на спадкування за законом в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6 спадщини, яка відкрилася і не прийнята ним після смерті його матері ОСОБА_5;
Визначено ОСОБА_3, ОСОБА_4 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1;
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Генічеською державною нотаріальною конторою 20.08.2010 року на ім'я ОСОБА_2;
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 210,60 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120,00 грн.;
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.
В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнають і посилаючись на їх безпідставність просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5
Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_5 розпорядження на випадок смерті не залишила, то спадкоємцями першої черги за законом є її діти ОСОБА_2 та ОСОБА_6
З листа-відповіді Генічеської державної нотаріальної контори від 09.02.2011 року вбачається, що заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, як і заява про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_7 не надходила.
Оскільки ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що право на прийняття належної йому частки спадщини в порядку спадкової трансмісії переходить до його спадкоємців -позивачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо поважності причини пропуску позивачами строку для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5 та не була прийнята їх батьком ОСОБА_6, оскільки ними подані належні та достовірні докази в обґрунтування зазначених позовних вимог.
Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для визначення ОСОБА_3, ОСОБА_4 додаткового строку три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, висновок суду в цій частині узгоджується з положеннями, викладеними у ч. 3 ст. 1272 ЦК України.
Доводи апеляційної скарги про відсутність у суду підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Генічеською державною нотаріальною конторою 20.08.2010 року, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_2 колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки згідно п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 року №7 свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом, таких як: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити
Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 вересня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: