29.11.2011
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-3360/2011р. Головуючий в І інстанції Терещенко О.Є.
Категорія: 27 Доповідач: Кутурланова О.В.
2011 року листопада місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.В.
Суддів: Майданіка В.В.
Кутурланової О.В.
при секретарі: Дягілевій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про зобов'язання здійснити перерахунок неправомірно нарахованих сум,
У березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання здійснити перерахунок неправомірно нарахованих сум.
В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 02.04.2008 року між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк»укладено кредитно-заставний договір №НЕК0АК13820128 з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 15,96% річних. У зв'язку із збільшенням банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитним договором до 26,47% річних утворилась заборгованість. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2010 року визнано неправомірною односторонню зміну умов договору та збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк»процентної ставки.
Незважаючи на ухвалене судом рішення відповідач продовжує нараховувати їй 26,47% річних по кредитному договору у зв'язку із чим позивачка просить суд зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» здійснити перерахунок сплачених нею грошових сум в рахунок погашення кредиту та зарахувати надмірно нараховані та сплачені грошові суми в рахунок погашення кредиту за вказаним кредитно-заставним договором.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання здійснити перерахунок неправомірно нарахованих сум задоволено; зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк»здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_2 грошових сум в рахунок погашення кредиту за кредитно-заставним договором №НЕК0АК13820128 від 02.04.2008 року у відповідності з рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2010 року; зараховано надмірно нараховані ПАТ КБ «ПриватБанк»та сплачені ОСОБА_2 грошові суми в рахунок погашення кредиту за вказаним кредитно-заставним договором.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк»фактично не виконується рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.02.2010 року, відсотки за кредитним договором позивачці ОСОБА_2 нараховуються у розмірі, який було визнано незаконним зазначеним рішенням суду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вважає, що він дійшов до нього повно і всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі та надані сторонами докази.
Відповідно до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»(яке в подальшому змінило свою назву на ПАТ КБ «ПриватБанк») було укладено кредитно-заставний договір №НЕК0АК13820128, за умовами якого позивачка отримала кредит на суму 86 183,20 грн. зі строком погашення 01.04.2015 року і сплатою 15,96% річних за користування кредитними коштами (а.с. 11-15).
В подальшому відповідач в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору та з 01.02.2009 року збільшив розмір процентної ставки до 26,47%.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 07 липня 2010 року, визнано неправомірною односторонню зміну умов договору та збільшення ЗАТ КБ «ПриватБанк»процентної ставки за кредитно-заставним договором №НЕК0АК13820128 від 02.04.2008 року (а.с. 5-6, 7-8).
З графіка погашення заборгованості вбачається, що всупереч вказаному рішенню суду, ПАТ КБ «ПриватБанк»продовжує нараховувати відсотки за кредитом у підвищеному розмірі (а.с. 9).
З листа від 19.01.2011 року, направленого ПАТ КБ «ПриватБанк»у відповідь на звернення позивачки з вимогою про перерахунок сплачених нею сум в рахунок погашення кредиту вбачається, що банк, не погоджуючись із рішенням суду щодо незаконності збільшення відсоткової ставки, відмовив ОСОБА_2 у здійсненні такого перерахунку (а.с. 10).
Постановою державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції від 03.03.2011 року ОСОБА_2 відмовлено в прийнятті виконавчого документа до провадження, оскільки у виконавчому документі відсутні спосіб і порядок виконання судового рішення (а саме щодо зобов'язання вчинити дії або утриматися від вчинення дій, стягнення заборгованості), що унеможливлює проведення виконавчих дій.
Отже, зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду, яким визнано неправомірною односторонню зміну умов договору та збільшення ПАТ КБ «ПриватБанк» процентної ставки, яке відповідачем не приймається до уваги, що призводить до порушення прав позивачки. При цьому обраний позивачкою спосіб захисту прав не суперечить положенням ст. 16 ЦК України та поновленню її права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»відхилити.
Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: