22.11.2011
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-4122/2011р. Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Категорія: 30 Доповідач: Кутурланова О.В.
2011 року листопада місяця 22 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Орловської Н.В.
Суддів: Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
при секретарі: Гонтар П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-про»на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-про»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В березні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УН ТОВ «Авіа-про»про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з 18.05.2009 року по 20.01.2011 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. У день звільнення відповідач не провів з ним остаточного розрахунку, виплата всіх належних при звільненні сум проведена лише 18.03.2011 року, у зв'язку із чим просив стягнути з відповідача на підставі ст. 117 КЗпП України середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3939,36 грн.
Крім того, позивач просив в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 3000 грн., посилаючись на те, що він зазнав моральних страждань у зв'язку з порушенням його трудових прав та відсутністю коштів для існування.
В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з УН ТОВ «Авіа-про»середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3788,40 грн. та 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з УН ТОВ «Авіа-про»на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3788,40 грн. та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., а всього 4788,40 грн.
В апеляційній скарзі УН ТОВ «Авіа-про»просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Статтею 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем з 18.05.2009 року по 20.01.2011 року.
Згідно наказу № 55 від 20.01.2011 року позивач був звільнений з посади слюсара-збірника літаків групи МС assembling УН ТОВ «Авіа-про»відповідно до ст. 38 КЗпП України (а.с. 8).
З табеля обліку робочого часу вбачається, що у день звільнення позивач працював одну годину, перебував на підприємстві, однак остаточного розрахунку при звільненні з ним проведено не було (а.с. 25).
Остаточна виплата всіх сум, які підлягали сплаті ОСОБА_2 при звільненні, здійснена відповідачем 18.03.2011 року шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку позивача (а.с. 14).
Отже, зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про порушення відповідачем ст. 116 КЗпП України та наявність визначених ст. 117 КЗпП України підстав для задоволення позовних вимог та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Доводи апеляційної скарги про те, що позивач не звертався до УН ТОВ «Авіа-про»з вимогою про розрахунок до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у день звільнення позивач працював, а 10.02.2011 року звертався до бухгалтерії відповідача, де йому було надано довідку про заборгованість по заробітній платі, однак остаточний розрахунок так і не проведено (а.с. 9).
Окрім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про відсутність у підприємства коштів для остаточного розрахунку з позивачем у встановлені законом строки, так як згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»від 24.12.1999 року №13 невиплата остаточного розрахунку при звільненні через відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-про»відхилити
Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: