17.11.2011Справа № 33-751/11 .
17 листопада 2011 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Шевцова В.Г., за участю прокурора Савки О.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2011 року,
Цією постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить дану постанову суду скасувати, провадження по даній адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В мотивування своєї апеляційної скарги ОСОБА_2 вказав, що вважає, що ніякого адміністративного правопорушення ним не скоєно, так як не входив до складу органу управління чи наглядової ради Приватного підприємства «Агро-текс»і ніякого доходу не отримував.
Заслухавши адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_2, міркування прокурора про залишення постанови без зміни, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно постанови встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді Червономаяцького сільського голови, являючись посадовою особою органу місцевого самоврядування, на яку поширюється спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», та Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», та будучи уповноваженим на виконання функцій держави з 01 липня 2011 року до 07 вересня 2011 року виступав директором та головним бухгалтером комерційної структури, чим грубо порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, які встановлені вимогами п.п.2 п.1 ст. 7 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», в частині «входити до складу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку».
Відповідно до ч.2 ст. 172-4 КУпАП об'єктивна сторона даного правопорушення передбачає порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку з обов'язковим одержанням доходу від входження до складу органу управління чи наглядової ради підприємства, або організації, або від підприємницької діяльності.
Згідно з прямою вказівкою ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»корупційним правопорушенням є тільки умисне діяння. Однак, як вбачається з матеріалів справи, у ній відсутні буді які дані про те, що ОСОБА_2 діяв завідомо неправомірно та одержав дохід.
Так, згідно з матеріалами даної адміністративної справи, ОСОБА_2 з квітня 2009 року займає посаду голови Червономаяцької сільської ради. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи (т.1 а.с. 160) з квітня 2009 року внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про те, що керівником та головним бухгалтером ПП «Вінтекс ік»засновником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 став ОСОБА_6
Засновниками ПП «Агро-Текс»є ОСОБА_8 та 07 вересня 2011 року ОСОБА_6 який являється з цього часу і його керівником і головним бухгалтером . Всі звітні документи в тому числі і договори оренди земельної ділянки та акти про передачу та прийом земельної ділянки в натурі за цей період, які є в матеріалах справи підписані не ОСОБА_2, а його сином ОСОБА_6, як керівником і головним бухгалтером зазначених підприємств.
Відвезення ним документів синові в армію на підпис законом не забороняється і не є корупційним правопорушенням.
Як слідує із матеріалів даної адміністративної справи факту одержання, або навіть факту розрахунку на одержання ОСОБА_2 доходу не було встановлено ні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні.
За таких обставин постанову суду не можна визнати законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню а провадження по справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 14 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_2 скасувати, та закрити провадження у справі.
Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області В.Г. Шевцова