01.11.2011Справа № 11-1706/11 Головуючий в 1 інстанції -Дзиговський Ю.В.
Категорія: ст. 185 ч.2 КК України Доповідач -Шевцова В.Г.
2011 року листопада місяця 01 дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого судді - Шевцової В.Г.;
суддів:- Михайлюка М.І.;
Чупини С.П.;
з участю прокурора - Чередніченко Є.Г.;
потерпілих - ОСОБА_2.;
ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову, Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 вересня 2011 року;
Цією постановою кримінальну справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повернуто на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду справи.
Кримінальна справа на додаткове розслідування повернута судом для об'єднання справ в одне провадження з кримінальною справою, за обвинуваченням ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК України, яка знаходиться в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області.
Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1. за ч.2 ст. 185 КК України Комсомольським районним судом м. Херсона змінено на тримання під вартою, у зв'язку з скоєнням нового злочину.
В апеляції прокурор, ставить питання про скасування постанови як такої, що постановлена з порушенням вимог ст.246 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, потерпілих ОСОБА_2., ОСОБА_3., які полягалися на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Із роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» вбачається, що відповідно до ст. 246 КПК України суддя при попередньому розгляді кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона не може бути призначена до судового розгляду. У решті передбачених зазначеною статтею випадків, а саме коли є підстави для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, окремий розгляд справи щодо яких неможливий, або для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, справа може бути повернена на додаткове розслідування лише за наявності відповідного клопотання одного із названих у ч. 2 ст. 246 КПК України учасників процесу. Повернення справи на додаткове розслідування у зв'язку з наявністю підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, якою передбачено відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене, допускається тільки за клопотанням прокурора або потерпілого чи його представника.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 156 КПК України прокурор має право дати згоду на направлення справи до суду в частині доведеного обвинувачення (у цьому випадку справа в частині не розслідуваних злочинів чи епізодів злочинної діяльності виділяється в окреме провадження і закінчується в загальному порядку). Із матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа за ч.3 ст. 185 КК України порушена за фактом щодо невстановленої особи, і ОСОБА_1. затриманий слідчим по підозрінню у вчинені цього злочину.
У ч.2 ст. 370 КПК України міститься перелік порушень процесуального закону, істотність яких встановлена законодавцем і є вичерпним.
Зокрема, на стадії попереднього розгляду не може бути призначена до судового розгляду справа:
- коли порушено право обвинуваченого на захист;
- коли порушено право обвинуваченого користуватися рідною мовою чи мовою, якою він володіє, і допомогою перекладача;
- коли розслідування справи провадила особа, яка підлягала відводу;
- коли порушено вимоги статей цього Кодексу про обов'язковість пред'явлення обвинувачення і матеріалів розслідування для ознайомлення;
- обвинувальний висновок не затверджений прокурором чи він не був вручений обвинуваченому;
Висновок суду про повернення справи на додаткове розслідування має бути обґрунтованим наявністю вище зазначених істотних порушень КПК України.
При цьому суд в постанові про повернення справи на додаткове розслідування не вправі вирішувати наперед питання про формулювання і обсяг обвинувачення, кваліфікацію вчиненого, висловлювати свої думки про подальше становище підсудного по справі, не розпочавши судового розгляду та достовірність того чи іншого доказу, та даючи перевагу одних доказів перед іншими.
Однак, суд при прийнятті рішення про направлення справи на додаткове розслідування не дотримав цих вимог, так як наперед встановив винність ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК України та висловив свої думки про подальше його становище, порушив вимоги ч.2 ст. 246 КПК України, а також не зазначив, у чому саме полягають істотні порушення КПК України, що не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону та тягне за собою безумовне скасування постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 366 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора задовольнити.
Постанову Комсомольського районного суд у м. Херсона від 13 вересня 2011 року, якою кримінальну справу щодо ОСОБА_1 ч.2 ст. 185 КК України повернуто на додаткове розслідування в порядку ст. 246 КПК України, скасувати.
Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України направити на новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду в іншому складі суддів.
Головуючий -
Судді: