04.10.2011
Справа № 22-3876/2011 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 27 Головко О.В.
Доповідач Кутурланова О.В.
04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Кутурланової О.В.
Майданіка В.В.
При секретарі Шаповаловій К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2011 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання мирової угоди, укладеної в ході виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнено 1616570 грн.
В березні 2011 року відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про визнання мирової угоди, укладеної в ході виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2011 року задоволено подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та визнана мирова угода, укладена між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ході виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 20 травня 2010 року.
В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні подання ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні про визнання мирової угоди, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник ОСОБА_4 доводи апеляції не визнав, посилаючись на їх безпідставність, зазначив, що права апелянта ухваленим у справі рішенням не порушені, так як майно, яке є предметом мирової угоди відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна під забороною відчуження не перебуває.
Заслухавши доповідача, осіб, які з»явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Обгрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ПАТ «УкрСиббанк»посилався на порушення прав та інтересів банку, який є іпотекодержателем майна, що є предметом мирової угоди і за рахунок якого відбулося погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ОСОБА_3, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою.
Однак, як вбачається з витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна від 23.06.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка за цією ж адресою під забороною відчуження не перебувають (а.с.76-83).
Отже, враховуючи, що як на час звернення з апеляційною скаргою, так і на час розгляду справи апеляційною інстанцією з Державного реєстру іпотек вилучені записи щодо спірного нерухомого майна і зазначене нерухоме майно не перебуває під забороною відчуження, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність посилань апелянта на порушення ухваленим у справі рішенням його прав.
З огляду на наведене та зважаючи на вимоги ст.292 ЦПК України, відповідно до якої правом апеляційного оскарження судового рішення наділені сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, колегія судів приходить до висновку про відсутність у ПАТ «УкрСибанк»права на апеляційне оскарження, у зв»язку із чим провадження за його апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до положень ст.292, ч.3 ст.297 ЦПК України та роз»яснень, даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»від 24.10.2008 року №12.
На підставі викладеного, керуючись ст.292 ЦПК, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2011 року закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді