Справа № 1-149/11
06.12.2011 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
За участю прокурора Геращенко С.М.
Потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка Справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, але проживає окремо, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше судимий, останній раз 09.02.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.3 ,70 КК до п'яти років позбавлення волі суворого режиму; Звільнений 12.02.2010 року на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 04.02.2010 року , ст.81 КК України умовно - достроково, не відбутий строк:1 рік 6 місяців 15 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 09.02.2007 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за вчинення злочинів передбачених ст. 185 ч.З, ст. 289 ч.2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнившись 12.02.2010 року з місць позбавлення волі на підставі постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 04.02.2010 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців та 15 днів, судимість у встановленому законом порядку не знято і не погашено, на шлях виправлення не став, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:
Так він, 26.09.2010 року близько 01 години, повторно, умисно, з корисливою метою, шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, на який він не мав ні дійсного ні гаданого права, проник на територію домоволодіння ОСОБА_1 по вулиці 1-го Травня, 50 в селі Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, звідки таємно, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом НОМЕР_1 з боковим причепом, 1992 року випуску, вартістю 2600 грн., який належав ОСОБА_1, звернув його на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтвердив його вчинення, пояснив , що в вересні 2010 року він, домовившись з своїм знайомим ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, поїхав до нього, щоб попрацювати там та заробити грошей на прожиття, так як останній його неодноразово запрошував.
Приїхавши до ОСОБА_3 в кінці серпня 2010 року, він поселився у нього в будинку та разом ходили працювати по найму на різні роботи.
25.09.2010 року близько 08 години, його знайомого ОСОБА_3 запросили піти попрацювати до ОСОБА_4, а саме зібрати у нього кукурудзу, також з ними пішов працювати ОСОБА_1. Попрацювавши там до 14 години, вони всі разом пішли до ОСОБА_4, щоб останній заплатив їм за працю. Коли вони прийшли до домоволодіння то ОСОБА_4, запросив їх до столу, вони сіли обідати, під час обіду вживали алкогольні напої. Під час того як вони сиділи за столом він неодноразово просив ОСОБА_1, щоб останній з ним поїхав до села Новокам'янка Великоолександрівського району Херсонської області, щоб він забрав свої речі, так як він знав, що в останнього є мотоцикл «Днепр - 11», але на його прохання останній йому відмовив. Прийшовши до домоволодіння ОСОБА_3, він зібрав речі та вирішив піти попросити ОСОБА_1 знову, щоб той відвіз його до села Новокам'янка, підійшовши до його домоволодіння, він побачив, що світло виключене, він зайшов через хвіртку до середини двору, потім він вирішив викрасти мотоцикл «Днепр - 11», який стояв у дворі за будинком, підійшовши до нього, він побачив, що ключі від мотоциклу знаходяться в замку запалення, він почав викочувати мотоцикл з двору, для цього відчинив ворота, викотив мотоцикл з двору та покотив його в сторону на виїзд з села Новоолександрівка. Там завівши мотоцикл, він поїхав через село Червоне Нововоронцовського району до села Новокам'янка, і там залишивши мотоцикл, який він викрав, у лісосмузі та взявши свої речі пішов до домоволодіння бабусі, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Відпочив та наступного дня зібравши речі, зранку сів на автобус та поїхав в Херсон. Потім почав там працювати. Про вчинений ним злочин шкодує.
Вислухавши пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного, підтверджується сукупністю доказів:
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 28.08.2010 року він в м. Апостолово Дніпропетровської області придбав мотоцикл «Днепр-11» сірого кольору р.н. 65-28 ДНП. За 1700 грн.. 25.09.2010 року до нього додому прийшов житель с. Новоолександрівка ОСОБА_4 та попросив його, щоб він допоміг йому зібрати кукурудзу. Він на його прохання погодився, та разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поїхали на його мотоциклі «Днепр - 11» слідом за ОСОБА_4, який рухався попереду них на поле. Закінчивши працювати близько 13 години 30 хвилин, він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приїхали до його домоволодіння, де він залишив свій мотоцикл, а потім вони всі разом пішли до ОСОБА_4 , де всі вживали спиртні напої та обідали. Коли вони сиділи відпочивали то ОСОБА_2 неодноразово просив, щоб він його відвіз до села Новокам'янка Великоолександрівського району. Тоді він відповів, що їхати нікуди не буде так як вживав алкогольні напої. Потім він пішов до свого домоволодіння, зайшовши в двір бачив, що мотоцикл знаходиться в дворі та пішов відпочивати.
26.09.2010 року прокинувшись вранці, він помітив, що вхідні ворота відчинені і що викрали його мотоцикл «Днепр - 11». Він відразу зрозумів, що крадіжку вчинив ОСОБА_2, через рік приїхали працівники міліції і він від працівників міліції дізнався, що мотоцикл викрав у нього дійсно ОСОБА_2. До ОСОБА_2, він претензій матеріального характеру не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що у вересні 2010 року до його домоволодіння приїхав його товариш ОСОБА_2, щоб погостювати та щоб заробити грошових коштів.
25.09.2010 року до нього звернувся ОСОБА_4 та попросив, щоб він допоміг йому зібрати кукурудзу, він погодився та взяв з собою ОСОБА_2. Після роботи, вони сіли обідати та під час обіду вживали алкогольні напої потім він поїхав до свого брата. Наступного ранку до нього приїхала співмешканка ОСОБА_1- ОСОБА_5 та розповіла, що в них викрали їх мотоцикл «Днепр - 11» і те, що його міг викрасти ОСОБА_2. Він відразу почав телефонувати на мобільний телефон ОСОБА_2, але той на дзвінки не відповідав. Приїхавши додому він побачив, що ОСОБА_2 на території його домоволодіння не має.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні показів ОСОБА_5,вбачається, що вона проживає в селі Новоолександрівка разом з співмешканцем ОСОБА_1 у нього був мотоцикл «Днепр - 11», який він придбав в м. Апостолово Дніпропетровської області. 25.09.2010 року її чоловік разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 О, поїхали на даному мотоциклі «Днепр -11» до ОСОБА_4, щоб допомогти йому збирати кукурудзу. Потім через деякий час вона пішла до домоволодіння ОСОБА_4, щоб забрати свою дитину, зайшовши до домоволодіння вона побачила, що в дворі сидять за столом її співмешканець ОСОБА_1, ОСОБА_4 А та ОСОБА_2, які обідають та вживають алкогольні напої. Посидівши з ними за столом, вона пішла додому, прийшовши додому бачила, що їх мотоцикл був на місці. Наступного дня вранці, вона та її співмешканець виявили, що викрали мотоцикл «Днепр-11» і вони відразу зрозуміли, що мотоцикл викрав ОСОБА_2, так як останній неодноразово просив її співмешканця, щоб той повіз його до с. Новокам'янка Великоолександрівського району Херсонської області.(а.с.18)
Винність підсудного підтверджується також іншими матеріалами справи:
Із протоколу огляду місця події та план - схеми до нього від 29.09.10 року вбачається, що оглянуто домоволодіння № 50 в селі Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області де незаконно заволоділи мотоциклом «Днепр - 11», в ході огляду зафіксовано обстановку на місці події. (а.с.9-10)
Із протоколу відтворення обстановки і обставин події та фото таблиць до нього від 09.08.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 розповів та показав на місці про обставини незаконного заволодіння ним транспортним засобом, а саме мотоциклом «Днепр - 11» з домоволодіння № 50 в селі Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області, які повністю узгоджуються з матеріалами справи та могли бути відомі особі яка вчинила злочин.(а.с.27-32)
Довідкою про роздрібну вартість мотоциклу марки «Дніпр-11» , 1992 року випуску, станом на 26.09.2010 року, яка складає 2600,00 грн.(а.с.11).
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 на досудовому слідстві правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, за місцем реєстрації характеризується негативно, неодноразово був засуджений, що характеризує його як особу, схильну до вчинення злочинів і свідчить про його суспільну небезпеку.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки, до ОСОБА_2 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання попереднього вироку Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.02.2007 року засудженого за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 12.02.2010 року на підставі постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 04.02.2010 року згідно ст.81 КК України умовно - достроково на 1 рік 6 місяців 15 днів і він вчинив вищевказаний злочин протягом невідбутої частини покарання , то суд відповідно до ст. 71 ч.1 КК України призначає йому покарання за сукупністю вироків - до покарання , призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, з конфіскацією половини майна, яке є власністю засудженого, з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком , частково приєднати не відбуте покарання за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09.02.2007 року засудженого за ст.289 ч.2, ст.185 ч.3 КК України і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення волі на строк шість років, з конфіскацією половини майна, яке є власністю засудженого з поміщенням його до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити попередній - взяття під варту.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 09 серпня 2011 року.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Синьогуб М. С.