Справа № 1-97/11
28.11.2011 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі головуючого судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
За участю прокурора Бібік Д.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нововоронцовка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, на утриманні має неповнолітніх дітей, відповідно до ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, 14.02.2011 року, близько 09 години, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння № 9 по вулиці Дудченка в смт. Нововоронцовка Херсонської області, за місцем свого проживання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ініціював сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс удар рукою в плече ОСОБА_2, яка під час падіння вдарилася головою об металеве бильце ліжка, та продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій декілька ударів кулаком в область грудної клітини зліва, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 3/18 від 15.04.2011 року тілесні ушкодження, у вигляді: прямих переломів 1-4 ребер зліва, крововиливу лівої молочної залози яка утворилися внаслідок дії тупого предмету і відносяться до середніх тілесних ушкоджень, забій головного мозку, крововилив під м'яку мозкову оболонку, в м'які тканини голови, забійна рана правої вушної раковини, крововиливи, садно які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, від яких 20.02.2011 року потерпіла померла у Нововоронцовській центральній районній лікарні.
ОСОБА_1 під час проведення досудового слідства свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнавав повністю, з подробицями розповідав про всі обставини нанесення ним тілесних ушкоджень матері ОСОБА_2.
В судовому засіданні свою вину не визнав, спочатку пояснив, що визнавальні покази в ході досудового слідства давав під психологічним тиском заступника начальника Нововоронцовського РВ УМВС України, які виражались в тому, що він роз'яснював йому, що треба казати правду. Застосування фізичного насилля ОСОБА_1 заперечував.
Після проведеної за постановою суду від 20 вересня 2011 року перевірки заяви підсудного ОСОБА_1 , щодо застосування до нього під час проведення досудового слідства недозволених методів слідства. За результатами перевірки доводи підсудного не підтвердились. В порушенні кримінальної справи відносно незаконних методів ведення слідства з боку працівників Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області 14.10.2011 року відмовлено на підставі п.1 ст.6 КПК України - за відсутності події злочину.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що обмовив себе у вчиненні злочину, перебуваючи в стресовому стані та не передбачаючи наслідків відповідальності.
Суд вважає показання ОСОБА_1 у судовому засіданні неправдивими, даними ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, тому що вони повністю спростовуються зібраними в ході досудового слідства та судом доказами.
А саме, будучи декілька разів допитаним в якості підозрюваного та обвинуваченого, у судовому засіданні під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 повністю визнавав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у вчиненому каявся і давав показання, які суд вважає правдивими і бере за основу, а саме:
- 21.02.2011 року ОСОБА_1 зізнався у вчиненні злочину, а саме в умисному тілесному ушкодженні ОСОБА_3, яке мало місце 14.02.2011 року в смт. Нововоронцовка по вулиці Дудченка,9 .(а.с.16);
- 21.02.2011 року ОСОБА_1 , будучи допитаним у якості підозрюваного, дав показання про обставини нанесення тілесних ушкоджень матері ОСОБА_3 (а.с. 49).
- 23.02.2011 року в ході відтворення обстановки та обставин події з застосуванням фотографування, підозрюваний ОСОБА_1 без допомоги сторонніх осіб та працівників міліції, в присутності двох понятих та за участю судово - медичного експерта, вільно орієнтуючись на місці , розповів та показав про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3.(а.с.50-53);
- 24 лютого 2011 року ОСОБА_1 під час обрання запобіжного заходу , давав
показання про обставини нанесення тілесних ушкоджень матері ОСОБА_3Г.( а.с.72).
- 26.02.2011 року після пред'явлення йому обвинувачення, був допитаний в якості обвинуваченого, вину свою визнав повністю та пояснив, що він ніде не працює, постійно зловживає алкогольними напоями. На момент допиту, він почуває себе добре, фізичного чи психічного впливу з боку працівників міліції не відчуває. У фізичному та психічному плані вважає себе здоровою людиною. Будь-яких розумових та фізичних відхилень та вад у нього не має. Психічних розладів у нього не було, важких захворювань та травм не переносив.
По вулиці Дудченка, 9 в смт. Нововоронцовка, разом із ним постійно проживала його покійна мати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. У вказаному будинку він проживає з самого дитинства. За час проживання, в нього постійно з його покійною матір'ю виникали сварки, в ході яких вони ображали один одного нецензурною лайкою. Декілька разів, в ході сварки, між ним та його покійною матір'ю ОСОБА_3, виникала бійка, в ході якої він наносив їй різні ушкодження по тілі. Майже кожного дня, він разом з ОСОБА_3, вживав алкогольні напої в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння по вулиці Дудченка, 9 в смт. Нововоронцовка.
13.02.2011 року, він знаходився за місцем свого проживання, і на протязі всього дня вживав разом з ОСОБА_3 горілку.
14.02.2011 року, близько 02 години ночі, його розбудила його мати ОСОБА_3, і попросила його, щоб він їй налив ще горілки, оскільки їй було зле. На її прохання, він дістав пляшку горілки з шафи, і вони разом розпили її. Після того, як вони вжили горілку, лягли спати. Потім, цього ж дня, 14.02.2011 року, близько 09 години він прокинувся, від того, що його мати ОСОБА_3, почала кричати в приміщенні літньої кухні на нього, за те, що він їй не дає горілки. Він прокинувся, і сказав їй, що горілки вже не має, оскільки вони її випили всю.
ОСОБА_3, не переставала його лаяти. В цей час вони стояли один біля одного. Він не витримав того, що мати його ображає нецензурною лайкою, і взяв її та штовхнув своєю правою рукою в область її лівого плеча, і в результаті чого, остання впала на підлогу в приміщенні літньої кухні. Оскільки його мати перебувала у стані сильного алкогольного сп'яніння, мала похилий вік, вона навіть не чинила йому опору коли він її штовхав. Коли вона падала на підлогу, він побачив як вона вдарилася правою стороною свого обличчя об металеве бильце ліжка, яке стояло у вказаній кімнаті. Всі ліжка, які присутні в приміщенні літньої кухні, металеві, і бильця від них відходять теж металеві. На кінці кожного бильця маються заокруглення металеві. Після цього як мати ОСОБА_3, впала на підлогу, вона ледве піднялася, і сіла на ліжко, при цьому він їй допоміг. ОСОБА_3 знову почала кричати на нього, і він не витримавши образ наніс їй ще декілька ударів правою рукою в область ребер, і після цього, вона скрутилася від болю і заспокоїлась. В цей час мати лежала на спині. Можливо він її ще десь бив по тілі, але він добре не пам'ятає, оскілки перебував у стані алкогольного сп'яніння. Цього ж дня, тобто 14.02.2011 року, близько 12 години, він прокинувся і пішов подивитися на свою матір. Він виявив, що вона не розмовляє, а лише хрипить.
15.02.2011 року, близько 07 години ранку, він прокинувся і підійшов до ОСОБА_3, щоб подивитися чи все з нею нормально. Коли він до неї підійшов, то побачив, що на правій стороні обличчя в неї з'явився синець «гематома», від того, що вона ударилася об бильце ліжка коли він її штовхнув. Він зрозумів, що синець на обличчі появився від того, що він її штовхнув, і остання вдарилася об металеве бильце яке відходить від ліжка де спала ОСОБА_3 в приміщенні літньої кухні. Оскільки він побачив, що ОСОБА_3, почуває себе погано, він викликав карету швидкої допомоги, і її доставили у відділення Нововоронцовської ЦРЛ.
20.02.2011 року, йому стало відомо, про те, що його мати померла в приміщенні
реанімації Нововоронцовської ЦРЛ. Він вчинив вказаний злочин, оскільки перебував у
стані алкогольного сп'яніння.
20.04.2011 року після пред'явлення кінцевого обвинувачення , ОСОБА_1 був додатково допитаний у якості обвинуваченого, де в протоколі власноручно написав « Я визнаю свою вину повністю і наполягаю на раніше даних мною показаннях».
Зізнавальні свідчення підсудного ОСОБА_1 також підтверджуються іншими доказами:
Потерпіла ОСОБА_4, рідна сестра підсудного, пояснила, що її дівоче прізвище ОСОБА_1. У смт. Нововоронцовка ОСОБА_1проживав у одному будинку з її матір»ю ОСОБА_3. ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями. Мати ОСОБА_3 іноді вживала спиртні напої, але не зловживала. Мати жалілася на те, що її бив ОСОБА_1. Коли приїжджала в гості до матері, то вона неодноразово бачила її в синцях на обличчі. На запитання звідки вказані синці мати відповідала, що її побив ОСОБА_1. 15.02.2011 року, приблизно о 6 год. до неї на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що мати не розмовляє і її паралізувало. Вона йому сказала, щоб той викликав швидку допомогу. ОСОБА_1 не говорив про те, що він її побив. 17.02.11 року приїхавши в лікарню, від лікарів дізналася, що у матері інфаркт і отруєння. Мати з нею не спілкувалася. 20.02.11 року до неї зателефонувала ОСОБА_5, яка повідомила, що мати померла.
Свідок ОСОБА_5, пояснила, що з ОСОБА_3 вона підтримувала товариські відносини. ОСОБА_3 іноді вживала спиртні напої, але не зловживала. Її син ОСОБА_1 зловживав спиртними напоями, ніде не працював, жив за рахунок пенсії своєї матері. Вона часто бачила, у ОСОБА_3 на обличчі синці. На запитання звідки синці ОСОБА_3 відповідала, що її побив ОСОБА_1. 14.02.11 року до неї зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що щось із матір'ю. Приблизно о 10 год. вона прийшла до ОСОБА_1 і побачила, що ОСОБА_3 лежала на боку і не рухалася та не розмовляла. ОСОБА_1 вона сказала, щоб той викликав швидку допомогу. Після цього вона пішла додому.
15.02.11 року зранку вона прийшла знову до ОСОБА_3 і виявила, що остання так і лежала як і 14.02.2011 року. В цей час приїхала швидка допомога, яка забрала ОСОБА_3 в лікарню. 20.02.11 року вона дізналася, що ОСОБА_3 померла.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що раніше він часто приходив до ОСОБА_1, оскільки з ним підтримував дружні стосунки. Коли приходив в гості до ОСОБА_1, то останній постійно перебував у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3, теж вживала алкогольні напої. Постійно між ОСОБА_1, та ОСОБА_3, виникали сварки в ході яких вони постійно виражалися нецензурною лайкою. Сварки виникали здебільшого з приводу того, що вони не могли поділити між собою горілку. Він неодноразово бачив, як на обличчі у ОСОБА_3, були синці, і остання постійно скаржилася не те, що її б'є син ОСОБА_1. Він не бачив, як ОСОБА_1, наносив удари ОСОБА_3. Коли він приходив до них в гості, то постійно чув, як ОСОБА_1, казав ОСОБА_3, щоб вона його не чіпала, а то він заподіє їй тілесних ушкоджень, коли між ними виникала сварка, то він відразу йшов до свого дому. Від чого померла ОСОБА_3, йому невідомо.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона декілька разів на рік приїжджала в гості до бабусі співмешканця ОСОБА_3 Коли вони перебували у гостях у ОСОБА_3, то вона неодноразово бачила та чула, як між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, виникали сварки, в ході яких вони виражалися нецензурною лайкою. Одного разу, коли вона перебувала у гостях у ОСОБА_3, вона бачила, як ОСОБА_1, наносив удари руками в обличчя ОСОБА_3. Сварки виникали між ОСОБА_3, та ОСОБА_1, постійно, коли ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_8, пояснив, що він неодноразово бачив та чув як ОСОБА_1, сварився зі своєю матір'ю ОСОБА_3. Декілька разів ОСОБА_3, йому скаржилася на те, що її син ОСОБА_1, постійно наносить їй тілесні ушкодження, ображає, вночі посилає її в магазин по горілку.
Із протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 21.02.2011 року, вбачається, що оглянуто приміщення літньої кухні по вулиці Дудченка, 9 в смт. Нововоронцовка та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину. ( а.с.6-10)
Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 21.02.2011 року, вбачається, що оглянуто в приміщенні моргу смт. Нововоронцовка труп ОСОБА_3. Під час огляду виявлено та зафіксовано тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_3 (а.с.11-15 ).
Із протоколу відтворення обстановки і обставин події та фототаблиць до нього від 23.02.2011 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно , в деталях, за участю судово-медичного експерта, на місці вчинення злочину розповів та показав яким чином він наносив тілесні ушкодження матері ОСОБА_3. Отримані в ході відтворення дані повністю співпадають з даними отриманими в ході огляду місця події та висновком судово- медичної експертизи щодо характеру, локалізації тілесних ушкоджень, виявлених при експертизі трупа потерпілої ОСОБА_3. Дані відтворення повністю відповідають обставинам справи і можуть бути відомі особі, яка вчинила вказаний злочин. (а.с.50 -53).
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 3/18 від 15.04.2011 року, вбачається, що у потерпілої ОСОБА_3, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: прямих переломів 1-4 ребер зліва, крововиливу лівої молочної залози яка утворилися внаслідок дії тупого предмету і відносяться до середніх тілесних ушкоджень, забій головного мозку, крововилив під м'яку мозкову оболонку, в м'які тканини голови, забійна рана правої вушної раковини, крововиливи, садно які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.
Тілесні ушкодження виявлені на тілі потерпілої, могли утворитися при обставинах і в спосіб вказаний в протоколі відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 від 23.02.2011 року. (а.с. 36-39).
Опитаний в судовому засіданні судово- медичний експерт ОСОБА_9 підтвердив даний ним висновок щодо відповідності виявлених тілесних ушкоджень на трупі потерпілої ОСОБА_3Г, з даними отриманими під час відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 від 23.02.2011 року. Підтвердив, що тілесні ушкодження у потерпілої могли утворитися не менше 5-7 діб з моменту настання смерті.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №216 від. 07.04.2011 року, ОСОБА_1, хронічним психічним захворюванням на страждав і не страждає, в період часу, що відноситься до інкримінованому йому злочину міг керувати своїми вчинками та віддавати їм звіт. В теперішній час ОСОБА_1 також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.с.43-46 ). Суд визнає ОСОБА_1 осудним та відповідальним за вчинений злочин.
Згідно постанови прокуратури Нововоронцовського району Херсонської області від 14.10.2011 року , в порушенні кримінальної справи за результатами проведеної перевірки про застосування до ОСОБА_1 працівниками Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області незаконних методів слідства - відмовлено за відсутності події злочину.
Окрім того, судом безпосередньо був допитаний 1-й заступник начальника Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області , начальник відділу карного розшуку ОСОБА_10, який пояснив, що ОСОБА_1 добровільно зізнався у вчиненому ним злочині, без застосування будь-якого насилля давав правдиві пояснення про обставини вчиненого злочину зміну своїх показів ОСОБА_1 пояснив, що скажуть про нього сусіди, коли дізнаються, що він винен у смерті матері.
За таких обставин , посилання підсудного на застосування до нього психологічного насилля працівниками міліції та в оговорі себе у вчиненні злочину слід вважати надуманими та безпідставними.
Також судом за клопотанням підсудного ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка ОСОБА_11, який спростував свідчення підсудного в частині того, що тілесні ушкодження матері могла спричинити інша особа.
Допитаний повторно в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив дані раніше ним в судовому засіданні покази та спростував спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 іншою особою .
Зміну ОСОБА_1 у судовому засіданні своїх показів, суд вважає наслідком невірного обрання способу захисту. Суд визнає достовірними покази ОСОБА_1 дані в ході досудового слідства, оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи.
Таким чином , дослідивши, перевіривши та проаналізувавши всі перераховані докази, які між собою узгоджуються та взаємодоповнюють, й оцінивши їх у єдності і сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю і підстав для сумніву в цьому не має, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання підсудного , судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1В, згідно зі ст. 67 КК України - є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.
Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі .
Суд, стягує з ОСОБА_1 на користь Херсонської психіатричної лікарні - відшкодування вартості проведення експертизи №216 від 07.04.2011 року в сумі 448,33 грн.(чотириста сорок вісім грн.33 коп.), оскільки добровільно вартість експертизи не відшкодована.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років, з поміщенням до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - взяття під варту. Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 лютого 2011 року з часу затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської психіатричної лікарні - відшкодування вартості проведення експертизи №216 від 07.04.2011 року в сумі 448,33 грн.(чотириста сорок вісім грн.33 коп.).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя Синьогуб М. С.