Справа № 1-152/11
25.10.2011 року
Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 "Про встановлення осіб, винних в отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_3. Порушення кримінальної справи по факту скоєння злочину проти осіб, винних в отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_3 Сергійовичем…"
Представник потерпілого ОСОБА_2, звернулась до суду з скаргою приватного обвинувачення , в якій, посилається на ч.1 ст.27 , ч.1 ст.28 КПК України просить:
1) Встановити осіб, винних у отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_3.
2) Порушити кримінальну справу по факту скоєного злочину проти осіб, винних у отриманні тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, призначити покарання та зобов'язати відшкодувати заподіяні збитки - матеріальну шкоду в сумі 2394,27(дві тисячі триста дев'яносто чотири грн.27 коп.) та моральну шкоду в сумі 10000,00 (десять тисяч) грн.;
3) Винести рішення, яким залучити до справи, в якості обвинуваченого керівництво СТОВ "Червонофлотець" в особі директора ОСОБА_4"…, посилаючись на те , що " 19 жовтня 2010 року, близько 18 години, біля будинку, де вона проживає, її син ОСОБА_3 був покусаний собакою, яка вискочила з території ферми, що належить СТОВ "Червонофлотець". Вона з чоловіком викликали фельдшера , ОСОБА_5, яка оглянула сина , і після того , як були оброблені рани, повезли до Нововоронцовської рай лікарні. Син 12 днів знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з діагнозом - чисельні обширні покусані рани правого стегна…." .
Із скарги вбачається, що Нововоронцовський РВ УМВС України в Херсонській області відмовив в порушенні кримінальної справи по даному випадку , як зазначено в скарзі - "за відсутністю в діях собаки ОСОБА_6 ознак злочину".
Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29.10.2010 року вбачається , що у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.121, 122 КК України - відмовлено, за відсутністю в його діях ознак складу злочину.
ОСОБА_2 в скарзі зазначила, що " В ході збору матеріалів досудової перевірки , помилково, на її думку було встановлено, що власником собаки, який покусав її сина , є ОСОБА_6, який порушив правила тримання собак. Але вона з цим не згодна, оскільки ця собака використовувалась для охорони ферми, яка належить СТОВ "Червонофлотець".
Відповідно до ч. 1 ст. 27 КПК України, справи про злочини, передбачені статтею 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України, а також справи про злочини, передбачені статтею 356 Кримінального кодексу України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих громадян, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.
Приводом для порушення кримінальної справи в даному випадку є скарга потерпілого, яка подається безпосередньо до суду та повинна відповідати вимогам, які пред'являються до обвинувального висновку, а саме ст.ст.223, 224 КПК України.
Якщо скарга потерпілого про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, перелічених у ч.1 ст.27 КПК України надійшла до суду, суддя повинен перевірити, чи відповідає скарга вимогам закону і прийняти одне з рішень, передбачених ст.251 КПК України.
Як передбачено ч.1 ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224 КПК України), а саме: повинна складатись з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата народження і місце народження, освіта, сімейне положення, місце роботи та місце постійного та місце постійного проживання), коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
Відповідно до ст.224 КПК України до скарги додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, довідки про речові докази і цивільний позов.
Оскільки скарга приватного обвинувачення ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суд залишає її без розгляду, та повертає її особі, яка подала скаргу .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 223, 224, 251 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, -
Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_2 по факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Синьогуб М. С.