Справа № 1-170/11
08.11.2011 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
З участю прокурора Геращенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вулиця Петровського, 10/3 в смт. Нововоронцовка Херсонської області , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
ОСОБА_1 02.09.2011 року, у денний час, знаходячись у житловому будинку, що розташований на території домоволодіння по вулиці Петровського, 15 в смт. Нововоронцовка Херсонської області, що належить ОСОБА_2, умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного звернення чужого майна на свою користь, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, за проханням останнього, взяв мобільний телефон «Nokia-1280», вартістю 228 грн.95 коп., оснащений сім-картою оператора стільникового зв'язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були передплачені послуги стільникового зв'язку на суму 18 грн., що належить ОСОБА_2, для того щоб зарядити акумуляторну батарею, заздалегідь не збираючись повертати вказаний мобільний телефон законному володільцю, для чого ОСОБА_2 передав йому мобільний телефон «Nokia-1280», оснащений сім-картою оператора стільникового зв'язку «Київстар», а останній продовжуючи реалізацію свого умислу, звернув переданий йому мобільний телефон на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, продавши сторонній особі, чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 271 грн. 95 коп..
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вчинення злочину, пояснив, що приблизно на початку вересня 2011 року, точного числа не пам'ятає, приблизно о 16 годині він прийшов в гості до ОСОБА_2 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Коли він прийшов, то у ОСОБА_2 вдома був ОСОБА_3, який на той час спав, та ще незнайомий йому чоловік. Вказані особи разом з ОСОБА_2 вживали горілку у житловому будинку. Він також присів до них. Під час розпивання горілки ОСОБА_2 дав йому свій мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору, але якої моделі сказати не може, разом з зарядним пристроєм, і попросив, щоб він його зарядив, так як у нього відрізане електропостачання. Він спочатку відмовився, але ОСОБА_2 наполіг і поклав мобільний телефон та зарядний пристрій на столі біля нього. Вказаний телефон увесь час лежав біля нього, а потім він пам'ятає, що йшов з мобільним телефоном по дорозі додому, і йдучи вирішив його продати ОСОБА_4, якого він знає добре, і знає що останній займається реалізацією мобільних телефонів, так як сам йому продавав свій мобільний телефон. Прийшовши до ОСОБА_4 він запропонував купити у нього мобільний телефон, який він взяв у ОСОБА_2 для того, щоб зарядити. Останній оглянув мобільний телефон і купив його у нього за 70 грн.. ОСОБА_4 він сказав, що це його мобільний телефон. ОСОБА_4 дав йому гроші у сумі 70 грн., а він йому віддав телефон. Він не пам'ятає, де дів зарядний пристрій до мобільного телефону, а також сім-карту, можливо по дорозі загубив зарядний пристрій, а сім-карту викинув.
Вислухавши пояснення підсудного,потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного , крім його пояснень , підтверджується сукупністю таких доказів.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2011 року він у магазині «Торговий комплекс», що належить ОСОБА_5, і який знаходиться в смт. Нововоронцовка придбав мобільний телефон «Nokia-1280» у корпусі чорного кольору. Вказаний мобільний телефон він купив за 280 грн.. У нього була сім-карта оператора стільникового зв'язку «Київстар», яку він вставив у мобільний телефон. Документи на мобільний телефон він на даний час не може знайти, так як не пам'ятає де їх залишив. 02.09.2011 року, приблизно о 14 годині до нього прийшов ОСОБА_6. В цей час у нього був ОСОБА_7 Вони всі разом почали вживати горілку, яка була у нього, а також хтось із присутніх приніс із собою. Приблизно о 16 годині до нього прийшов ОСОБА_1. Так як у нього відрізана електроенергія, то не має де зарядити мобільний телефон. В ході розпивання горілки він дав ОСОБА_1 свій мобільний телефон та зарядний пристрій, щоб останній у себе вдома зарядив його мобільний телефон. Так як він був у стані сильного алкогольного сп'яніння, то не пам'ятає, чи ОСОБА_1 відразу ж взяв мобільний телефон чи пізніше. 03.09.11 року зранку він прокинувся і виявив відсутність мобільного телефону. На рахунку його мобільного телефону були кошти у сумі 18 грн.. Телефон йому повернули, ніяких претензій до ОСОБА_1 не має, просить його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він офіційно оформлений приватним підприємцем і торгує аксесуарами до мобільних телефонів на ринку в смт. Нововоронцовка. На початку вересня 2011 року у денний час, до нього додому прийшов мешканець смт. Нововоронцовка ОСОБА_1 і запропонував придбати у нього мобільний телефон «Nokia-1280» у корпусі чорного кольору. Він оглянув вказаний мобільний телефон і вирішив купити його. На його запитання ОСОБА_1 відповів, що це його мобільний телефон і продає за 70 грн. Він погодився і дав ОСОБА_1 70 грн.. Через декілька днів він продав вказаний мобільний телефон ОСОБА_8 за 170 грн. Про те, що вказаний мобільний телефон був крадений йому відомо не було.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 06.09.2011 року він зателефонував ОСОБА_4 з метою придбати у останнього мобільний телефон. Йому відомо, що ОСОБА_4 займається реалізацією аксесуарів до мобільних телефонів та бувших у використанні мобільних телефонів. Приїхавши до ОСОБА_4 останній запропонував йому придбати у нього мобільний телефон «Nokia-1280» у корпусі чорного кольору. Він оглянув вказаний мобільний телефон і вирішив купити його. ОСОБА_4 сказав, що хоче за нього 170 грн. Він погодився і дав ОСОБА_4 гроші, а той віддав йому мобільний телефон. Вказаний мобільний телефон був без документів та зарядного пристрою. Він запитав чи не крадений вказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_4 відповів, що не крадений. Звідки вказаний телефон у ОСОБА_4 він не запитував. Мобільний телефон «Nokia-1280» був без сім-карти.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що на початку вересня 2011 року, приблизно о 19 годині він прийшов у гості до свого знайомого ОСОБА_2. На той час у ОСОБА_2 був ОСОБА_3 які були у стані алкогольного сп'яніння. В ході розмови з ОСОБА_2 останній йому повідомив, що десь зник його мобільний телефон«Nokia-1280» у корпусі чорного кольору. Також ОСОБА_2 повідомив, що цього дня у нього був вдома ОСОБА_1, який начебто збирався взяти його мобільний телефон для того, щоб зарядити. ОСОБА_2 точно не пам'ятав, чи брав ОСОБА_1 його мобільний телефон. Після цього він пробувши деякий час у ОСОБА_2 пішов додому. Більше по даному факту сказати нічого не може.
Винність підсудного підтверджується також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
Із протоколу огляду місця події та план - схеми до нього від 25.09.2011 року вбачається, що оглянуто домоволодіння №15 по вулиця Петровського, в смт. Нововоронцовка. В ході огляду зафіксовано обстановку на місці події. ( а.с.5-6)
Згідно протоколу виїмки від 26.09.11 року у ОСОБА_8 вилучено мобільний телефон «Nokia-1280» (а.с.22).
Речовим доказом - мобільним телефоном «Nokia-1280». (а.с.25)
Довідками про вартість викраденого мобільного телефону «Nokia-1280» (а.с.13)
Всі ці докази суд визнає достовірними та кладе в основу вироку.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд визнає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.190 КК України,як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину. І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого посередньо, суд дійшов до висновку, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; 2) повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ : мобільний телефон «Нокіа 1280»,переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, вважати переданим власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Синьогуб М. С.