Справа № 1-172/11
04.11.2011 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
За участю прокурора Геращенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, але із сім'єю не проживає, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,
ОСОБА_1, 16.09.2011 року, близько 19.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збагачення шляхом відкритого викрадення чужого майна, на земельній ділянці розташованій між асфальтною дорогою та двором житлового будинку № 98 по вулиці Шевченка в селі Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, у присутності громадян, які перебували у той час на вулиці та ігноруючи їх зауваження з приводу вчиняємого ним суспільно небезпечного діяння, розбив забетоновану верхню частину встановленої там діючої колонки водопостачання питної води, яка є комунальною власністю Миролюбівської сільської ради Нововоронцовського району із якої намагався відкрито викрасти металеву матрицю люка, вартістю 520 грн., щоб потім здати його на металобрухт, а отримані за нього гроші використати на власні потреби, вказаний умисел не реалізував з причин, що не залежали від його волі, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки присутні там громадяни завадили йому відкрито заволодіти вказаною матрицею люка.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вищевказані обставини вчинення злочину, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення підсудного, представника цивільного позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного , крім його пояснень , підтверджується сукупністю таких доказів.
Представник цивільного позивача- сільський голова Миролюбівської сільської ради ОСОБА_2 пояснив, що по селу Миролюбівка проведено підземну водопровідну систему, яка є комунальною власністю Миролюбівської сільської ради. До складу водопровідної системи входить, водонапірна башта, підземний трубопровід, водяні крани та колонки через які подається вода із підземного трубопроводу. На колонках встановлено металеві матриці для люка та металевий люк. Вказана водопровідна система перебуває у робочому стані і через неї подається питна вода жителям села. На вулиці Шевченка в селі Миролюбівка, між асфальтною дорогою та двором домоволодіння № 98, де проживають ОСОБА_3, 1930 р/н. та її син ОСОБА_1, на землі Миролюбівської сільради, встановлено одну із колонок подачі питної води у верхній частині якої було забетоновано металеву матрицю люка. Самого люка на матриці не було. 16.09.2011 року, близько 20.00 години йому на мобільний зателефонував ОСОБА_4 і сказав, що ОСОБА_1 розбив верхню бетонну частину колонки водопровідної системи, яка розташована біля будинку останнього і хоче викрасти металеву матрицю люка. ОСОБА_2 відразу прибув на місце події і побачив, що на колонці водопровідної системи дійсно розбита верхня її забетонована частина, а металева матриця, яка була там забетонована, лежала на металевих дротах колонки. Біля колонки стояли ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які повідомили йому, що коли вони йому зателефонували, то ОСОБА_1 втік не взявши матрицю люка. Він зателефонував до Нововоронцовського РВ УМВС і повідомив про спробу викрадення ОСОБА_1 матриці люка. Наступного дня працівники міліції прибули в село Миролюбівка і вилучили та передали йому на зберігання матрицю люка, яку ОСОБА_1 намагався викрасти. Через декілька днів, ОСОБА_3 сказала йому, що її син ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому і обіцяє , що забетонує на колонці матрицю люка, яку він хотів викрасти. Збитки завдані ОСОБА_1 спробою викрадення матриці люка, Миролюбівській сільській раді відшкодовані повністю і сільська рада не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_3 разом із якою, в одному будинку, проживає її син ОСОБА_1. Між асфальтною дорогою та двором домоволодіння ОСОБА_3 по вулиці Шевченка в селі Миролюбівка, знаходиться колонка подачі питної води у верхній частині якої забетоновано металеву матрицю люка. Вказана колонка перебуває у робочому стані і він та ОСОБА_3 беруть в ній питну воду, яка подається через трубопровід. 16.09.2011 року, близько 19.00 години він стояв біля свого двору і побачив, як із свого двору вийшов п'яний ОСОБА_1, який підійшов до вищевказаної колонки подачі питної води, роздивився її і сказав, що зараз видовбає з неї металеву матрицю люка. Він сказав ОСОБА_1, щоб він не розбивав колонку і не забирав матрицю люка, адже колонка належить сільській раді і із цієї колонки він та ОСОБА_3 беруть питну воду. ОСОБА_1 відповів, що це не моя справа і зайшовши у свій двір, взяв металевий лом і підійшовши до вказаної колонки подачі питної води, став розбивати бетоновану верхню частину колонки в якій була забетонована металева матриця люка. Він зрозумів, що ОСОБА_1 хоче викрасти металеву матрицю люка, щоб потім здати її на металобрухт. Він підійшов ближче до ОСОБА_1 і став говорити йому, щоб він не видовбував матрицю, адже вона належить не йому, а сільській раді. ОСОБА_1 сказав, щоб він не втручався не у свою справу, адже металева матриця належить не йому. Із двору в цей час вийшла ОСОБА_3, яка також стала говорити ОСОБА_1, щоб він не видовбував матрицю із колонки, але він нікого не слухав і продовжував робити свою справу. Приблизно через 30 хв. ОСОБА_1 видовбав матрицю люка із бетону і хотів її забрати, але із двору вийшов ще один їхній сусід ОСОБА_5, із яким він підійшов до ОСОБА_1 і сказали, що вони не дадуть йому викрасти матрицю. ОСОБА_1 злякався і не викравши видовбану ним з колонки матрицю люка, зайшов у будинок своєї матері. ОСОБА_3 зайшла слідом за ОСОБА_1, який став на неї кричати за те, що вона разом з нами не дає йому викрасти матрицю люка. Після цього, він із ОСОБА_5 зателефонували на мобільний голові сільради ОСОБА_2 і повідомили про спробу викрадення матриці люка. Через декілька хвилин на місце події прибув ОСОБА_2 і повідомив у міліцію про спробу викрадення матриці люка. ОСОБА_4 додав, що коли ОСОБА_1 видовбував і намагався викрасти матрицю люка, то нікому із присутніх тілесних пошкоджень не заподіяв і ніякими предметами не погрожував. Присутні робили йому зауваження, а ОСОБА_1 тихо і вперто робив свою справу.
Свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення свідка ОСОБА_4.
Із оголошених та досліджених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що разом зі нею, у одному будинку в селі Миролюбівка, проживає її син ОСОБА_1. Біля її домоволодіння на вулиці Шевченка в селі Миролюбівка, знаходиться колонка подачі питної води у верхній частині якої забетоновано металеву матрицю для люка. Вказана колонка перебуває у робочому стані і вона та її сусід ОСОБА_4 беруть в ній питну воду, яка подається через трубопровід. Вона знає, що ця колонка є комунальною власністю Миролюбівської сільської ради. 16.09.2011 року близько 14.00 години ОСОБА_1 був на похороні в селі Миролюбівка, де на обіді випив горілки і прийшовши додому, ліг спати. Близько 17.00 години, син прокинувся, допоміг їй по домашньому господарству, а потім десь зник. Близько 19.00 години, вона побачила ОСОБА_1 біля свого двору, який металевим ломом видовбував матрицю люка із бетонованої верхньої частини колонки подачі питної води. В цей час на вулиці стояв ОСОБА_4, який побачив, що її син видовбує матрицю люка, і став йому говорити, щоб він не видовбував матрицю, адже вона разом із колонкою водопостачання належить сільській раді. Вона також почала кричати на сина і говорила, щоб він не видовбував матрицю люка, а син сказав, що він хоче видовбати і здати матрицю люка на металобрухт, щоб купити собі горілки і якщо не він видовбе цю матрицю, то пізніше все одно її хтось вкраде. ОСОБА_1 ОСОБА_4 та їй не погрожував, а сказав, щоб ми не втручалися не у свою справу і продовжував видовбувати матрицю. Приблизно через 30 хв. син видовбав матрицю люка із бетону і хотів її забрати, але із двору вийшов їхній сусід ОСОБА_5, який із ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_1 і сказали, що вони не дадуть йому викрасти матрицю. ОСОБА_1 залишив матрицю на колонці і зайшов у будинок. Вона зайшла слідом за сином, який став на неї кричати за те, що вона із сусідами не дають йому видовбати і здати на металобрухт матрицю. Це почули ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і викликали голову сільради ОСОБА_2, який прибув до колонки водопостачання і повідомив у міліцію про те, що її син намагався викрасти матрицю люка. Вона зрозуміла, що матрицю люка хтось може тепер легко вкрасти і разом із сусідами зняла її із колонки та закотила у свій двір, щоб її ніхто не вкрав. Вона додала, що коли син видовбував і намагався викрасти матрицю люка, то нікому із присутніх тілесних пошкоджень не заподіяв і фізичною розправою та предметами не погрожував. Вона та сусіди робили йому зауваження, а він мовчки п'яний робив свою справу. (а.с. 12)
Винність підсудного підтверджується також:
Заявою голови Миролюбівської сільської ради від 16.09.2011 року з проханням вжити заходи до ОСОБА_1, який 16.09.2011 року намагався відкрито викрасти металеву матрицю люка, вартістю 520 грн., яка була забетонована у верхній частині колонки водопровідної системи встановленої біля двору № 98 по вулиці Шевченка в селі Миролюбівка Нововоронцовського району. (а.с. 3)
Із протоколу огляду місця події та фото таблиць до нього від 17.09.2011 року вбачається, що забетонована верхня частина колонки водопровідної системи, яка розташована біля двору № 98 по вулиці Шевченка в селі Миролюбівка Нововоронцовського району розбита і відсутня металева матриця люка. А також те, що ОСОБА_3 добровільно видала матрицю люка, яку намагався викрасти її син, а вона потім занесла її до себе у двір, щоб хтось не вкрав її. (а.с. 4-7)
Розпискою голови Миролюбівської сільської ради ОСОБА_2 про те, що 17.09.2011 року він прийняв на зберігання металеву матрицю люка, яку намагався викрасти ОСОБА_1 (а.с. 8)
Згідно довідки № 646 від 21.09.2011 року колонка підземного водопроводу із встановленою на ній металевою матрицею для люка, яка розташована біля двору домоволодіння № 98 на вулиці Шевченко в с. Миролюбівка, перебуває у комунальній власності Миролюбівської сільської ради і що станом на 16.09.2011 року вартість бувшої у використанні металевої матриці люка, становила 520 грн. (а.с.9-10).
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
При призначенні покарання ОСОБА_1 суд , керуючись статтями 65,66, 67 КК України враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем проживання, визнання вини, тяжких наслідків від злочину не настало. Обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За наявності наведених обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину , особи винного, виходячи з принципу, що покарання має бути призначене необхідне і достатнє для виправлення підсудного, суд дійшов до висновку, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Питання речового доказу, суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням та іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2-3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи , або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ - металеву матрицю люка , передану на зберігання Миролюбівській сільській раді Нововоронцовського району, вважати переданою власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Синьогуб М. С.