Справа № 1-142/11
28.10.2011 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області
В складі : головуючого судді Синьогуб М.С.
При секретарі Білоїд Т.В.
З участю прокурора Геращенко С.М.
Представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1
представника служби у справах дітей ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, співмешкає з ОСОБА_1, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
ОСОБА_3 10.05.2011 року у денний час, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого по вулиці Жовтнева, 41 в селі Золота Балка Нововоронцовського району, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих мотивів, умисно, з метою заподіяння неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка є дитиною його співмешканки ОСОБА_1, тілесних ушкоджень, наніс їй близько 6-8 ударів ременем в область нижніх кінцівок та сідниць, заподіявши своїми діями потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів в м'які тканини обох сідниць, внутрішньої поверхні обох стегон та голені, які згідно висновку судово-медичної експертизи №28 від 18.06.2011 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, підтвердив вчинення злочину, і пояснив, що з 10.05.2011 року по 20.05.2011 року його співмешканка ОСОБА_1, перебувала на стаціонарному лікуванні в Херсонській обласній лікарні. В цей час він залишився за місцем свого проживання разом з дітьми своєї співмешканки, і займався їх доглядом. Саме 10.05.2011 року, після того, як його співмешканка вирушила до лікувального закладу, ОСОБА_3, наніс ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є донькою його співмешканки, близько 6-8 ударів ременем в область її ніг та сідниць. Нанесення ударів, зі слів підсудного, мало виключно виховний характер, оскільки ОСОБА_4, хотіла в чомусь його обманути, в чому саме він повідомити не зміг, що йому не сподобалося та викликало лють. В той час ОСОБА_3,був в тверезому стані. До цього випадку він жодного разу не застосовував фізичного насильства до ОСОБА_4, і міг лише з невеликою силою вдарити рукою по її сідницям. Ремінь, для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, він застосував вперше саме 10.05.2011 року. Даний ремінь був у нього вилучений співробітниками міліції. Щиро кається, просить суворо не карати.
Вислухавши пояснення підсудного, неповнолітню потерпілу,представника неповнолітньої потерпілої, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність підсудного, крім його пояснень , підтверджується сукупністю таких доказів.
Свідок ОСОБА_5 пояснила, що 11.05.2011 року в ранковий час, їй від заступника директора Золотобалківської ЗОШ з навчально-виховної роботи ОСОБА_6, стало відомо про те, що ОСОБА_4, учениця 2-го класу, з'явилася на навчання з чисельними тілесними ушкодженнями у виді синців на ногах та сідницях. Для з'ясування обставин, за яких вони утворилися, ОСОБА_5, прибула до школи, де згодом між нею та ОСОБА_4, відбулася з цього приводу розмова, в ході якої остання їй повідомила про те, що її побив ОСОБА_3, який є її вітчимом. Також їй стало відомо від потерпілої про те, що ОСОБА_3, наносив їй удари ременем, і що це мало місце напередодні. Вона бачила чисельні синці на тілі ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 11.05.2011 року від медичної сестри Золотобалківської ЗОШ - ОСОБА_7,їй стало відомо про те, що ОСОБА_4, учениця 2-го класу, з'явилася на навчання з чисельними тілесними ушкодженнями у виді синців та крововиливів на ногах та сідницях. Про даний факт вона повідомила ОСОБА_5, яка згодом прибула до школи. В ході розмови, ОСОБА_4, повідомила їм про те, що напередодні, з невідомих для неї причин, ременем її побив ОСОБА_3, який є її вітчимом. ОСОБА_4, в той час була зляканою і стурбованою, з її поведінки було очевидне те, що вона побоюється ОСОБА_3.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 11.05.2011 року в ранковий час, перед початком першого уроку, вона перебуваючи на ганку Золотобалківської ЗОШ зустріла ОСОБА_4, у якої помітила кров на вушній раковині. Для оброблення рани, вона разом з ОСОБА_4, прийшла до медичного кабінету Золотобалківської ЗОШ. Під час надання медичної допомоги, від ОСОБА_4, їй стало відомо про те, що до неї застосовується фізичне насильство з боку ОСОБА_3, про що вона повідомила ОСОБА_6 Згодом вона, у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_5,провела огляд тіла ОСОБА_4, з метою виявлення слідів насилля, в ході якого, в області ніг та сідниць, було виявлено численні синці та крововиливи у формі смуг, що мали продовгувату форму. ОСОБА_4, повідомила, що її ременем побив вітчим ОСОБА_3
Потерпіла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у присутності матері, представника служби у справах дітей та педагогів повідомила, що вона не пам'ятає за що її побив дядько "Іван", тобто ОСОБА_3 ременем, вона його не боїться, ніяких образ не має.
Представник неповнолітньої потерпілої її мати - ОСОБА_4, пояснила, що на початку травня 2011 року поїхала до Херсонської лікарні на лікування. Діти залишились вдома на опікуванні її співмешканця ОСОБА_3. Після повернення додому їй стало відомо, що ОСОБА_3 побив її доньку ОСОБА_4. Раніше таких випадків зі сторони ОСОБА_3 не було, просить його суворо не карати, діти його люблять та поважають. Вона хворіє на тяжку хворобу, ОСОБА_3 допомагає їй по господарству та вихованню дітей.
Винність підсудного підтверджується також:
Із рапорту о/у КМСД Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_8, від 11.05.2011 року, вбачається, що до нього надійшла інформація про вчинення фізичного насильства стосовно неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з боку її вітчима ОСОБА_3.( а.с. 4)
Згідно листа Нововоронцовського районного центру соціальних служб сім"ї , дітей та молоді від 11.05.2011 року вбачається, що надійшло повідомлення від директора Золотобалківської ЗОШ про те, що відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоєно фізичне насильство її вітчимом ОСОБА_3.( а.с. 6)
Із висновку судово-медичної експертизи №28 від 18.06.2011 року вбачається,що при проведенні експертизи у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів в м'які тканини обох сідниць, внутрішньої поверхні обох стегон та голені, що могли утворитися 10.05.2011 року та виникли від дії тупих предметів, не виключно ременя , що був наданий для проведення експертизи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.(а.с.20-21)
Речовим доказом по справі - матерчатим ременем, що був переданий на зберігання до кімнати речових доказів Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області. ( а.с.15-16)
Згідно довідки - розрахунку №01-8/419 від 29.06.2011 року комунального закладу "Нововоронцовська центральна районна лікарня" потерпіла ОСОБА_4 знаходилась у дитячому відділенні на лікуванні з 12.05.2011 року по 17.05.2011 року . Вартість лікування складає 780,55 грн.(а.с.55).
Всі ці докази суд визнає достовірними і кладе в основу вироку.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує як пом'якшуючі вину обставини те, що він щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше. Обтяжує покарання - вчинення злочину щодо малолітньої особи.
І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, характеризуючого позитивно, суд дійшов до висновку, що він як особа не є суспільно - небезпечною і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Заявлений цивільний позов прокурором району в інтересах держави в особі комунального закладу "Нововоронцовська центральна районна лікарня" до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 від злочину в сумі 780,55 грн. підлягає стягненню з засудженого ОСОБА_3, оскільки добровільно підсудним не відшкодовані.
Керуючись ст. ст.299, 323 - 324 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020,00 (одна тисяча двадцять ) гривень.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального закладу "Нововоронцовська центральна районна лікарня" Херсонської області - відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 від злочину в сумі 780,55 грн.(сімсот вісімдесят грн.55 коп.).
Речові докази : матерчатий ремінь - знищити, як такий що не має цінності.
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Синьогуб М. С.