Справа № 1519/2-4298/11
Іменем України
14 грудня 2011 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого -судді Гуревського В.К.
за секретаря Кузнецовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгострах” до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на такі обставини. 13 вересня 2008 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Toyota”, д/н. ВН 2481 АТ, рухаючись по вулиці Весінньої в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння (згідно протоколу №007162 від 13.09.2008 року), не надав перевагу в русі автомобілю „BMW 328”, д/н. ВН 8060 ВК, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2008 року водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідно до Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” від 01.07.04 року № 1961-IV і тому повинен відшкодувати спричинену шкоду самостійно. ОСОБА_2 застрахувала свій автомобіль „BMW 328”, д/н. ВН 8060 ВК в Закритому акціонерному товаристві „Страхова компанія „Інгострах”. Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 1809/10/И від 13.10.2008 року, складеному ПП ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю ОСОБА_2 складає 4832,60 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 4226,60 грн. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № И-14791 від 10.11.2008 року в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 23110 від 11.11.2008 року. Таким чином. позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 4226,60 грн. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.
13 вересня 2008 року о 19 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Toyota”, д/н. ВН 2481 АТ, рухаючись по вулиці Весінньої в м. Одесі в стані алкогольного сп'яніння (згідно протоколу №007162 від 13.09.2008 року), не надав перевагу в русі автомобілю „BMW 328”, д/н. ВН 8060 ВК, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого сталося зіткнення.
В результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом співробітниками ДАІ у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2008 року в справі № 3-35873/08 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суд встановив, що ОСОБА_1 не виконав вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п. п. 2.9, 16.11, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
ОСОБА_2 власник автомобіля „BMW 328”, д/н. ВН 8060 ВК застрахувала свій автомобіль за договором страхування №ОD30АЕ00000044 від 16.11.2007 року із Закритим акціонер-
ним товариством „Страхова компанія „Інгострах” позивачем по справі, в тому числі від ризику пошкодження транспортного засобу в дорожньо-транспортній пригоді.
За висновком №1809/10/И (62058757) експертного авто-товарознавчого дослідження про оцінку транспортного засобу, складеного 13.10.2008 року ПП ОСОБА_4, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля „BMW 328”, д/н. ВН 8060 ВК, складає 4832,60 грн.
Відповідно до чинного законодавства та умов договору страхування між ОСОБА_2 та ЗАТ „Страхова компанія „Інгострах” був складений страховий акт № И-14791 від 10.11.2008 року, яким зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено у сумі 4226,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 23110 від 11.11.2008 року.
З моменту сплати позивачем страхового відшкодування на користь застрахованої особи ця організація отримала право зворотної вимоги (регресу) до винної особи -відповідача.
Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи визнання відповідачем ОСОБА_1 вини у вчиненні вказаної ДТП за постановою суду, суд вважає встановленим, що сума матеріальної шкоди, завданої власнику зазначеного автомобіля, складає 4226,60 гривень. Втім, враховуючи, що за ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів, суд має позов задовольнити саме в таких межах.
Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 171,0 грн.
Судом встановлено, що питання про відповідальність за шкоду, заподіяну (внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки) самим джерелам підвищеної небезпеки кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами ст. 440 ЦК: шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого - відшкодовується винним; при наявності лише вини володільця, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується; при наявності вини обох володільців -розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного; при відсутності вини володільців у взаємному заподіянні шкоди -жоден з них не має права на відшкодування.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України „Про страхування”, СУД -
Позов Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгострах” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгострах” на відшкодування майнової шкоди в порядку регресу 4226,60 грн., судові витрати в сумі 171,0 грн.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: Гуревський В.К.