№ 3-10355/2011
14 грудня 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора Болгара А.В.
представника Південної митниці ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1470/50000/11, що надійшла 24 листопада 2011 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України, -
04 листопада 2011 року під час проведення перевірки пункту розкомплектування автомобілів. що знаходиться за адресою: Одеська область. Біляївський район, село Котовка, вулиця Шевченко, будинок № 10, 12, було виявлено розукомплектований автомобіль N SUNNY»реєстраційний номер OVV149, кузов № НОМЕР_1.
Проведеною перевіркою встановлено. що автомобіль SUNNY» реєстраційний номер OVV149, кузов №JN1BCAN14UO4OO745 був ввезений на митну територію України 20 серпня 2010 року через пункт пропуску «Овруч»Житомирської митниці громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4, який має постійне місце проживання в Республіцї ОСОБА_3.
Інформація, щодо вивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України у САІС ДМСУ відсутня.
Також, під час проведення перевірки було встановлено. що зазначений
транспортний засіб, який знаходився під митним контролем було розукомплектовано громадянином України ОСОБА_2. а саме - змінено стан транспортного засобу без дозволу митного органу.
Громадянин України ОСОБА_2П, розпорядився автомобілем AN SUNNY»реєстраційний номер OVV149, кузов № НОМЕР_1, що знаходився під митним контролем, без дозволу митного органу.
У відповідності до службової записки відділу митних платежів та тарифного регулювання Південної митниці від 09 листопада 2011 року № 531/17, митна вартість вказаного транспортного засобу складає 13190,18 гривень.
На підставі вказаних обставин посадовими особами Південної митниці у відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 1470/50000/11 від 04 квітня 2011 року за ст. 336 МК України.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією був здійснений виклик ОСОБА_2 на 14 грудня 2011 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 свою провину у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України визнав в повному обсязі та не заперечував проти конфіскації автомобілю.
Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора та представника Південної митниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, за кваліфікуючою ознакою: здійснення операцій з транспортним засобом, що перебуває під митним контролем, а саме користування та розпорядження ними без дозволу митного органу.
Відповідно до ст. 43 МК України товари і транспортні засоби перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно з заявленим митним режимом.
Відповідно до Закону України від 13 вересня 2001 року №2681-111 «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей. товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України», транспортні засоби тимчасово ввезені під зобов'язання про зворотне вивезення. не можуть бути розукомплектовані на запасні частини, передані у володіння або користування іншим особам.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1470/50000/11 від 04 листопада 2011 року, доповідною запискою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для остатнього є конфіскація на користь держави автомобілю SUNNY»реєстраційний номер OVV149, кузов № НОМЕР_1.
Відповідно до ч 1 ст. 385 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 325, 328, 336, 391 МК України, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави автомобілю SUNNY»реєстраційний номер OVV149, кузов № НОМЕР_2 вилученого за протоколом № 1470/50000/11 від 04 листопада 2011 року.
Відповідно до ст. 384 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці витрати за зберігання майна з 09.11.2011 року по 14.12.2011 року, у сумі 3686 гривень 02 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О. В. Іщенко