ПОСТАНОВА 3-10385/2011
14 грудня 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора Болгара А. В.
представника Південної митниці ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1486/50000/11, що надійшла 25 листопада 2011 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, Слободзейський район, село Ново-Котовськ, вулиця Первомайська, будинок № 15, про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України, -
07 листопада 2011 pоку o 19 годині 30 хвилин, в зоні діяльності митного поста «Роздільна»Південної митниці, на західній околиці села Ново-Красне, Роздільнянського району, Одеської області, на відстані п'яти метрів від лінії Держаного кордону України, спільним нарядом у складі представників служби митної варти Південної митниці та представниками мобільної застави «Степанівка, Держприкордонслужби України, був затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який в пішому порядку переносив з території ОСОБА_3 до України, через земельний рів тобто, поза місцем розташування митного органу України, картонні коробки з пляшками коньяку «Білий аіст», без акцизних марок України, у кількості 600 пляшок (30 коробів), на загальну суму (згідно опису предметів), 28800гривень.
Факт незаконного перетину державного кордону України був зафіксований представниками мобільної застави «Степанівка», Держприкордонслужби України складенням відповідних матеріалів про порушення державного кордону України, копії яких були передані представникам служби митної варти Південної митниці.
У зв'язку з виявленим фактом та на підставі наданих матеріалів, старшим інспектором відділу митної варти № 3 СМВ ОСОБА_4 у відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 1486/50000/11
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією був здійснений виклик ОСОБА_2 на 14 грудня 2011 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю, та просить щоб протокол, складений відносно нього про порушення митних правил, розглядався у його відсутності.
Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем.
Відповідно до п. 226.11. Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.
Крім цього, відповідно до ст. 1 Указу Президента України від 12 липня 1995 року, № 609/95 "Про марки акцизного збору на алкогольні напої та тютюнові вироби" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору. Операції (зберігання, транспортування, реалізація) з алкогольними напоями та тютюновими виробами в Україні, крім випадків переміщення алкогольних напоїв та тютюнових виробів транзитом через територію України, здійснюються лише за умови, якщо такі напої та вироби позначені марками акцизного збору.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1486/50000/11 від 07 листопада 2011 року, доповідною запискою від 08 листопада 2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація та знищення товару вилученого за протоколом № 1486/50000/11 від 07 листопада 2011 року.
Відповідно до ч 1 ст. 385 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 325, 328, 351, 384, 391 МК України, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації та знищення товару, вилученого за протоколом № 1486/50000/11 від 07 листопада 2011 року.
Відповідно до ст. 384 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці витрати за зберігання майна з 08.11.2011 року по 14.12.2011 року, у сумі 307 гривень 09 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О. В. Іщенко