ПОСТАНОВА 3-10730/11
19 грудня 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О.О.
прокурора Болгара А. В.
представника Південної митниці ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 1405/50000/11, що надійшла 07 грудня 2011 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 340 МК України, -
22 жовтня 2011 pоку о 13 годині 30 хвилин, у зоні митного контролю ВМО№ 2, митного поста "Роздільна", Південної митниці, головним інспектором Осадчуком О.А., проводився митний контроль громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, який їхав з ОСОБА_3 до України у власному автомобілі «Форд Транзит», реєстраційний номер CSAN539.
В ході здійснення митного контролю, а саме, під час усного опитування та письмового декларування товарів, громадянин ОСОБА_2 заявив про переміщення 2 пляшок коньяку, 10 кг. винограду та особисті речі, але під час митного огляду салону автомобіля було виявлено без ознаків приховування, 70 пляшок алкогольних напоїв в асортименті з етикетками бренді SE», коньяк «Нистру», та вино «Каберне», виробництва ОСОБА_3, без акцизних марок України, на загальну суму 4150 гривень, про переміщення яких громадянин ОСОБА_2 не заявив у встановленому законодавством порядку та перемістив у кількості не передбаченої ст. 253 МК України.
На підставі викладеного, у відношенні громадянина ОСОБА_2 головним інспектором Осадчуком О.А. було складено протоколом про порушення митних правил України № 1405/50000/11 від 22 жовтня 2011 року, за ознаками ст. 340 МК України.
Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією був здійснений виклик ОСОБА_2 на 19 грудня 2011 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.
Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали.
Вислухавши думку прокурора та представника Південної митниці, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Згідно із ст. 81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Перелік товарів, що підлягають обов'язковому декларуванню встановлюються Митним кодексом України та актами Кабінету Міністрів України.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України предметів» від 15 липня 1997 року № 748, громадяни, які в'їжджають (виїжджають) в Україну, здійснюють декларування предметів, що переміщуються ними через митний кордон України, в усній формі, крім випадків переміщення предметів, які декларуються в обов'язковому порядку, або предметів в обсягах, що підлягають оподаткуванню.
Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1405/50000/11 від 22 жовтня 2011 року, доповідною запискою від, митною декларацією та письмовими поясненнями ОСОБА_2.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення та ступінь провини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація та знищення товару, вилученого за протоколом № 1405/50000/11 від 22 жовтня 2011 року.
Відповідно до ч 1 ст. 385 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 325, 328, 340, 385,391 МК України, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації та знищення товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1405/50000/11 від 22 жовтня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці витрати за зберігання майна на складі митного органу з 24.10.2011 року по 19.12.2011 року, у сумі 105 гривень 21 копійки.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: О. В. Іщенко